Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/32432
Karar No: 2019/2579
Karar Tarihi: 04.02.2019

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/32432 Esas 2019/2579 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı işçi, davalının kendisine görevi dışında işler yaptırdığı gibi fazla çalışma ücretini de ödemediği gerekçesiyle iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ve fazla çalışma alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme davacının taleplerinin kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Davacının fazla çalışma ücreti alacağına hak kazanıp kazanmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Dosya içindeki belgelere göre gece ve gündüz çalışmaları ayrı ayrı hesaplanmalı ve fazla çalışmanın ücrete dahil olduğu kuralı gereğince haftalık bazda 5,2 saat indirilerek bakiyesi yönünden hesaplamaya gidilmelidir. Bilirkişi tarafından fazla çalışma ücretinin gece ve gündüz çalışmaları için ayrı ayrı hesabı ve 270 saat kuralının sadece gündüz çalışmaları için uygulanması hatalı olup mahkemece sözü edilen rapora itibarla karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. Kanun maddeleri: İş Kanunu Madde 63, 67, 68, 94, 101.
9. Hukuk Dairesi         2015/32432 E.  ,  2019/2579 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    YARGITAY KARARI

    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı taraf, davalının kendisine görevi dışında işler yaptırdığı gibi fazla çalışma ücretini de ödemediğini, bu sebeple iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ve fazla çalışma alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    B) Davalılar Cevabının Özeti:
    Davalı taraf, davacının kendi insiyatifiyle kuruma yardım için evrak takibi gibi işler yaptığını, fazla çalışmanın ücrete dahil olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı davalılar temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, kanunî gerektirici sebeplerde ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2- Davacı işçinin fazla çalışma ücreti alacağına hak kazanıp kazanmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
    Dosya içindeki belgelere göre davacının 08.00-18.00 saatleri arasında 2 gün gündüz vardiyası, 18.00-08.00 saatleri arasında ise 2 gün gece vardiyasında çalıştığı ve ardından 2 gün çalışmasının olmadığı anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda 6 haftalık bir zaman dilimi sonunda başa dönüleceği belirtilerek hesaplamaya gidilmesi isabetli ise de gece ve gündüz çalışmalarının ayrı ayrı hesaplanması, buna göre gündüz çalışmaları için fazla çalışma alacağının ücretin içinde ödendiği kuralı gereğince fazla çalışma hesabı yapılmazken gece çalışılan süre için 270 saat kuralı işletilmeksizin hesaplamaya gidilmesi hatalıdır.
    Davacı işçinin 6 haftalık çalışma periyodu için gece ve gündüz çalışmalarına göre haftalık 45 saat ve gece çalışılan günler için 7,5 saatin üzeri olmak üzere çalışılan süreler ayrı ayrı her hafta için hesaplanmalı, 6 haftanın sonunda gece ve gündüz çalışmaları için ortaya çıkan fazla çalışma süreleri toplanıp 6"ya bölünmek suretiyle ortalama alınmalı, fazla çalışmanın ücrete dahil olduğu kuralı gereğince haftalık bazda 5,2 saat indirilerek bakiyesi yönünden hesaplamaya gidilmelidir. Bilirkişi tarafından fazla çalışma ücretinin gece ve gündüz çalışmaları için ayrı ayrı hesabı ve 270 saat kuralının sadece gündüz çalışmaları için uygulanması hatalı olup mahkemece sözü edilen rapora itibarla karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
    F)Sonuç:
    Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi