Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarına gelince :
Borca itiraz üzerine icra hakimi mutlaka duruşma açmak ve itirazı duruşmalı incelemek zorundadır. Tayin edilen duruşma gününde taraflar gelmezler veya alacaklı gelip de davayı takip etmeyeceğini bildirir ise, mahkemece HUMK"nun 409. maddesi uyarınca dosya işlemden kaldırılır. Ancak taraflar gelmese bile yetki itirazı hakkında gereken kararı verir.
Somut olayda borçlunun takip dayanağı senetlerin bedelsiz olduğu ve senetlerden ikisinin de takipten önce zamanaşımına uğradığı, senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiaları borca itiraz olup, 17/09/2009 tarihli celseye katılmayan, mazeret de bildirmeyen borçlunun davayı takip etmediği, aynı celseye gelen alacaklı vekilinin de davayı takip etmeyeceğini bildirdiği görülmektedir. Bu durumda mahkemece HUMK"nun 409. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23/09/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.