Davacı, davalı Kurum tarafından re’sen basamak yükseltmesi yapılarak tahakkuk ettirilen prim borcunun ve fer’ilerinin iptaline karar verilmesini is­temiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, 506 sayılı Yasa’ya tabi çalıştıktan sonra 2926 sayılı Yasa’ya tabi olarak çalışmaya başladığı için, SGK’nın, davacının 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışmalarından sonradan haberdar olması nedeniyle 2926 sayılı Yasa’ya tabi olarak tescilinde re’sen basamak intibakı işleminin iptalini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

2926 sayılı Yasa’nın 34. maddesine göre, “Sigortalı bu Kanun’a göre sigortalılığın başladığı tarihte 33. maddeye göre belirlenen aylık gelir basamaklarından ilk oniki basamaktan dilediğini seçer ve en geç üç ay içinde Kuruma vereceği giriş bildirgesi üzerinde veya dilekçesinde yazılı olarak bildirir. Üç ay içinde basamak seçilmemesi halinde birinci basamak seçilmiş sayılır. Ancak, diğer sosyal güvenlik kanunlarına tabi bir işte çalıştıktan sonra bu Kanun kapsamına girenlerin basamakları diğer sosyal güvenlik kanunları kapsamında geçirilen süre dikkate alınarak intibak ettirilmek suretiyle be­lirlenir...”

Somut olayda, davacının 01.05.1984-31.12.1999 ve 15.02.2001-27.12.2005 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa kapsamında aralıklı 3184 gün sigortalı olduğu, davacının önceden SSK’ya prim ödemediğini beyan eden Tarım Bağ-Kur’a giriş bildirgesindeki talebine dayalı olarak 01.03.2001 ta­rihinden itibaren (1.) basamaktan 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescilinin yapıldığı, 01.05.2006 tarihinde (5.) gelir basamağına yükseldiği, ancak SGK’nın 2006 yılında davacının 506 sayılı Yasa’ya tabi önceki çalışmalarından haberdar olması nedeniyle davacının 2926 sayılı Yasa’ya tabi tescilinin başlangıcı itibariyle 2926 sayılı Yasa’nın 34. maddesindeki yasal görevini yerine getirerek re’sen basamak intibak ettirdiği anlaşılmaktadır.

Sigortalının basamak intibakını gerektirecek çalışması bulunduğu tak­dirde re’sen basamak intibakı yapmak Kurumun görevidir. Kurum davacının önceden SSK’ya prim ödemediğini beyan eden Tarım Bağ-Kur’a giriş bil­dirgesindeki talep ve beyanına dayalı olarak 01.03.2001 tarihinden itibaren (1.) basamaktan 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescil yapmış, ancak bu beyanın doğru olmadığından ve 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışmalarının varlığından haberdar olması nedeniyle 2006 yılında re’sen basamak intibakı yaparak davacının 01.03.2001 tarihi itibariyle (6.) basamaktan 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescilini yapmıştır. Kurumun re’sen basamak intibakı işlemi yerinde ve yasal görevi olduğundan davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde davanın ka­bulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalı SGK’nın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

S o n u ç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.