MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacılar tarafından kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayalı olarak dava açıldığı açıklanarak 501 parsel sayılı taşınmaz yönünden hak düşürücü sürenin geçmediğinin nazara alınması, 587 parsel sayılı taşınmazın mera sınırlandırılmasının iptaline karar verilerek ... ... ve müşterekleri adına tapuya tesciline hükmedildiği belirlenmekle bu parsel hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi, 488, 493, 588 ve 602 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise kadastro tutanaklarının kesinleştikleri tarihlerden davanın açıldığı 27.03.2012 tarihine kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun .../.... fıkrasında öngörülen hak düşürücü sürenin geçtiğinin düşünülmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...- Dosya içeriğine, bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre; davacılar vekilinin 488, 493, 588 ve 602 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellerle ilgili hükmün ONANMASINA,
...- Dava konusu 501 ve 587 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Yargıtay bozma ilamında; çekişmeli 501 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanağının ....03.2004 tarihinde hükmen kesinleştiği belirlenmiş, bu durum karşısında ilgili parsel açısından 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun .../.... maddesinde yer alan ... yıllık hak düşürücü sürenin dava tarihi itibariyle dolmadığı belirtilmiştir. Diğer taraftan, 587 parsel sayılı taşınmazın ise ... Tapulama Mahkemesi"nin 09.02.1998 tarihinde kesinleşen 05.02.1987 tarih ve 1982/654 Esas, 1987/107 Karar sayılı ilamıyla mera sınırlandırılmasının iptaline karar verilerek dava dışı ... ... ve müşterekleri adına tapuya kayıt ve tesciline hükmedildiği belirlenmiş, bu nedenle bu parselin davalılarla bir ilgisi bulunmadığından bu parsel hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş olmasına rağmen açıklanan bu hususlar gözardı edilerek hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Hal böyle olunca; çekişmeli 501 parsel açısından tarafların bildirdikleri delillerin toplanarak işin esası hakkında bir karar verilmesi, 587 parsel açısından ise davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.