MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

ÖLDÜRÜLEN : ...
KATILANLAR : ..., ...
MÜŞTEKİ : ...
SUÇ : Kasten öldürmeye yardım
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında;
TCK.nin 81, 39/1, 62, 63 ve 53. maddeleri gereğince 10"ar yıl hapis cezası.
Sanık ... hakkında;
CMK.nin 223/2-e maddesi gereğince beraat.
TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı, sanıklar ... ve ... müdafileri, katılanlar vekili.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Maktul ..."ın amcası olan ve davaya katılmasına karar verilen ..."ın maktule yönelik kasten öldürme suçundan doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayıp, bu suçtan açılan davaya katılma ve hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığından, adı geçen vekilinin temyiz isteminin,
Müdafiinin yasal süre içindeki temyiz isteminden sonra sanık ..."ın cezaevinden gönderdiği dilekçesiyle cezanın onanmasını istediği, bu isteğin, temyiz isteminden feragat niteliği taşıdığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz talebinin CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiş, sanık ... hakkında katılan ... vekilinin temyizine yönelik olarak inceleme yapılmıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ..., ... ..."ı kasten öldürmeye yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı
sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebebi dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan ... vekilinin; sanıklar hakkında cezanın üst sınırdan belirlenmesi gerektiğine, alt sınırdan cezalandırılmasının hakkaniyete uygun olmadığına, sanık ... müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede ileri sürdükleri eksik soruşturma sonucu hüküm verildiğine, firari sanığın ifadesinin alınmadığına ve dosya kapsamında inandırıcı delil bulunmadığına, katılanların bütün ifadelerinin çelişkili olduğuna, maktulün tesadüfen olay mahallinde bulunduğuna, olası kast ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
1- Sanıklar ... ve ... hakkında; maktul ..."ı kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında maktul ..."ı kasten öldürmeye yardım suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz incelemesine gelince;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; hakkında açılan davanın tefrikine karar verilen sanık ... yanında oğulları olan sanıklar ..., ... ve diğer sanık ... ile birlikte katılan ..."ın işyerine gidip burada katılan ... ile daha önce alım satımı yapılan bir araçtan dolayı konuşmaya başladıkları, bu sırada aralarında çıkan tartışma sırasında sanıklar ile katılan ... arasında kavga yaşandığı, sanıkların katılan ve yanındakiler tarafından işyerinden dışarıya çıkartıldığı, bu sırada karşı iş yerinde bulunup kavga olayını görerek gelen katılan ..."ın oğlu maktul ... Sabri"nin kavga sırasında tabanca ile vurularak aldığı isabet sonucu öldüğü anlaşılan olayda;
Sanık ..."in suça yardım etmek suretiyle katıldığının sanık ..."ın ifadeleri ve katılan ... ile ..."ın anlatım ve teşhisleri ile sabit olduğu, katılanların beyanlarına itibar edilmesine engel olacak bir çelişki bulunmadığı ve sanığın kasten öldürmeye yardım suçunun sübut bulduğu gözetilmeden, delillerin takdirinde hataya düşülerek sanığın beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin, kısmen tebliğnameye aykırı kısmen tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçe ile BOZULMASINA,
bozma sebebine ve temyiz incelemesi haricinde tutuklulukta geçen süreye göre sanık ... ve müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 15.12.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
15/12/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ... ve ... İn"in yokluklarında 17/12/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.