MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2010/8139 - 9222 sayılı bozma kararında; “Çekişmeli taşınmazın 14.06.1945 tarihinde ilan edilerek kesinleşen ve 28.01.1946 tarihinde tapuya tescil edilen ... Devlet Orman tahdidi içinde bulunduğu, daha sonra 17.07.1979 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen 1744 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması sonucu nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı anlaşıldığı gibi bu konular mahkemenin de kabulündedir. Dava konusu taşınmaz, 1945 yılında kesinleşen orman tahdidi içinde kalmakla, 08.05.1945 tarih ve 20 sayılı tapu kaydı yasal değerini yitirmiştir. Buna rağmen, 1983 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında yasal değerini yitiren tapu kaydı uygulanmak suretiyle kesinleşmiş orman sınırları içinde bulunan taşınmazın ikinci kere kadastrosunu yapılıp yolsuz olarak sicil oluşturulmuşsa da, 766 sayılı Yasanın 46/2 ve 3402 sayılı Yasanın 22/1. maddeleri gereğince ikinci kadastronun yolsuz (T.M.Y.nın 1025. md.) ve bütün sonuçlarıyla hükümsüz olması nedeniyle malikine mülkiyet hakkı kazandırmayacağı ve T.M.Y.nın 1026. (E.M.Y. 934 - İsviçre 976) maddesi gereğince sicilin hiç bir süreye bağlı kalmadan her zaman iptal edileceği, somut olayda 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanma olanağının da bulunmadığı, baştan beri yolsuz tescil niteliğinde oluşturulan sicil kaydının, davalıya hiç bir zaman mülkiyet hakkı kazandırmayacağı ve başlangıcından itibaren yolsuz ve geçersiz olan tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının yenilik doğuran (inşai) mülkiyet hakkını sona erdiren bir hüküm olmayıp, mevcut durumu saptayıp hukuksallaştıran, açıklayıcı (izhari), başka bir anlatımla; sicilin oluştuğu tarihten itibaren mülkiyet hakkının doğmadığını, sicilin yolsuz ve geçersiz olduğunu belirleyen bir hüküm olduğu, bu tür kayıtlarda T.M.Y."nın 1023. (E.M.Y. 931 - ... M.Y. 974) maddesindeki "İyi niyetle edinme" kuralının da uygulanamayacağı, bu nedenle Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra davanın kabulü ile dava konusu 316 ve 318 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline, kütüğün beyanlar hanesine taşınmazların 6831 sayılı Yasanın 2B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı şerhinin yazılmasına, 61 sayılı parsel hakkında daha önce verilen karar kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde bulunan daha sonra 6831 sayılı Yasanın 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması sonucu Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescile ilişkindir
-2-
2011/16530-2012/211
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Yasa gereğince yapılan orman kadastrosu 14.06.1945 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. 1978 yılında 6831 sayılı Yasa hükümleri uyarınca orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması yapılıp 17.07.1979 günü ilan edilerek kesinleşmiştir. 1983 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında taşınmaz, kişiler adına tarla olarak tespit edilmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 17/01/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.