Muğla Ceza Kararları - 5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/16691 Esas 2021/5773 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/16691
Karar No: 2021/5773
Karar Tarihi: 17.05.2021

5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/16691 Esas 2021/5773 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık 5607 sayılı Yasaya aykırılık suçlamasıyla hüküm giymiş ve mahkeme sanığa hükümlülük, erteleme, müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına karar vermiştir. Ancak, mahkumiyet kararı incelendiğinde, mahkeme tarafından yapılan temyiz itirazları reddedilerek hükmün onanması kararlaştırılmıştır. Bununla birlikte, mahkeme kararında sanığın temel cezasının belirlenmesi sırasında yanlış bir uygulama yapılması ve sanık lehine olan yeni kanun düzenlemelerinin dikkate alınmaması nedeniyle karar bozulmuştur. Ayrıca, davada kendisini vekille temsil ettiren katılan idaresi adına maktu vekalet ücretinin tayin edilmemesi de kanuna aykırı bulunmuştur.
Detaylı olarak, mahkeme kararında yer alan kanun maddeleri şunlardır:
- 5607 sayılı Yasının 3/11- son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi
- 5607 sayılı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası
- 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen \"Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.\" şeklindeki düzenleme
- 5607 sayılı Y

7. Ceza Dairesi 2018/16691 E. , 2021/5773 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Nakil aracının iadesine ilişkin kararın incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-Sanık hakkındaki mahkumiyet kararını incelenmesinde ise;
1)Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/11- son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre ise,
2)Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,3)Kendisini vekille temsil ettiren katılan ... idaresi adına maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.05.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.