Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3397 Esas 2022/2869 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar ... ve Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... ili ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 159 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... adına ve 159 ada 2 parsel sayılı taşınmaz, hali arazi vasfı ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ... oğlu ..., mirastan gelen hakka dayanarak; davacılar ..., ... ve ..., mirastan gelen hakka dayanarak; davacı ..., miras hakkına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlar ve yargılama sırasında davacı ... ... 159 ada 3 parsele ilişkin talebinden, davacı ... oğlu ... ise 159 ada 1 ve 3 parsellere ilişkin talebinden feragat etmiştir.
Mahkemece, davaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda, davaların kısmen kabulüne, 159 ada 1 parselin kadastro tespitinin iptali ile 16.08.2018 havale tarihli raporda "A" harfi ile gösterilen 911,37 m² kısmın ifraz edilerek ...mirasçıları adına miras hisseleri oranında, "B" harfi ile gösterilen 1399,10 m² kısmın ifraz edilerek ... adına, "C" harfi ile gösterilen 10896,39 m² kısmın ifraz edilerek ... mirasçıları adına miras hisseleri oranında, "D" harfi ile gösterilen 1881,88 m² kısmın ifraz edilerek ... mirasçıları adına, "E" harfi ile gösterilen 3260,30 m² kısmın ifraz edilerek 4800/9600 payının ...mirasçıları adına, 4800/9600 payının ... mirasçıları adına miras hisseleri oranında, "F" harfi ile gösterilen 2443,98 m² kısmın ifraz edilerek ...mirasçıları adına miras hisseleri oranında, "G" harfi ile gösterilen 5254,87 m² kısmın ifraz edilerek ... adına tespit ve tesciline, 159 ada 2 parselin kadastro tespitinin iptali ile ...mirasçıları adına miras hisseleri oranında tespit ve tesciline, 159 ada 3 parselin kadastro tutanağının tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı Hazinenin tüm, davalı ...’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Davalı ...’nin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince; Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddedilmiş olduğuna göre, davada kendisini vekille temsil ettiren davalı ... lehine davanın reddedilen kısmı yönünden vekalet ücreti takdiri gerekirken, davalı yarına vekalet ücreti hükmedilmemesi isabetsiz ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, vekalet ücreti yönünden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı Hazine vekilinin tüm, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile ... Kadastro Mahkemesinin 06.02.2019 tarihli ve 2014/8 Esas, 2019/7 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının 7. bendinden sonra gelmek üzere yeni bir bent olarak "Davalı ... kendisini duruşmalarda vekille temsil ettirdiğinden 3402 sayılı Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca 1200 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ...'ye verilmesine” ifadesinin eklenmesine, 6100 sayılı HMK'nin 370/2. maddeleri uyarınca hükmün bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 24.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.