Esas No: 2021/3571
Karar No: 2022/2846
Karar Tarihi: 24.03.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3571 Esas 2022/2846 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Dava bir kadastro tespitine itiraz davasıdır. Taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması sonrası Hazine adına tescil edilmesine rağmen, davacı taşınmazın bir bölümünün kendisinin fiili kullanımında olduğunu iddia ederek dava açmıştır. Yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. İstinaf başvurusu sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyiz istemi üzerine temyiz eden tarafın itirazları yerinde görülmemiştir ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır.
6100 sayılı HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi, istinaf yoluyla kararına itiraz eden tarafın itirazının incelenip kararın değiştirilmemesi durumunda esas hakkında karar verilmeksizin istinafın reddedilmesine ilişkindir.
6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi, kadastro yapılması sırasında kullanım kadastrosu yapılmasını, taşınmazın kullanım şekli, kamulaştırma, çevre düzenlemesi ve benzeri sebeplerle kullanım kadastrosu dışında bırakılmayan taşınmazlara ilişkin hükümleri düzenlemektedir.
6292 sayılı Yasa, bazı alacakların yeniden yapılandırılması ile sosyal güvenlik primleri ve idari para cezalarına ilişkin düzenlemeleri içermektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
MAHKEMESİ : ... ... 2. Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... ... 2. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili ve müdahil vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez müdahil vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 196 ada 1 parsel sayılı 176.803,96 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... ve arkadaşlarının fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., taşınmazın proje alanında kaldığı iddiasına dayanarak davaya katılmış, yargılama devam ederken tutanaktaki şerhlere yer verilmeksizin, 6292 sayılı Yasa uyarınca satış işlemi yapılarak, taşınmaz ... adına kayden 28.09.2017 tarihinde tescil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hükmün davacı ... müdahil vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; müdahil vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına 24.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
