İcra Kararları - Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/4794 Esas 2018/6755 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4794
Karar No: 2018/6755
Karar Tarihi: 20.12.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/4794 Esas 2018/6755 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı bankayı, üzerindeki imzaların kendisine ait olmadığı iddiasıyla dava etmiştir. Davalı ise, davacının çekleri kullanarak dolandırıcılık yaptığından bahisle davanın reddini talep etmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, çekler üzerindeki imzaların davacıya ait olmadığı ve davacının dolandırıcılık davasından beraat ettiği tespit edilmiştir.
Ancak dava konusu bono ile ilgili olarak davacının daha önce dolandırıcılık suçlaması ile yargılandığı ve beraat ettiği, ancak kararın müdahil tarafından temyiz edildiği ve aşaması UYAP üzerinden Yargıtay'da beklediği belirlenmiştir. Bu nedenle, ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiği ve kararın bu yönden bozulması gerektiği hükmedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
-TBK 74. madde: Mahkumiyet kararlarının maddi sonuçlarının hukuk hakimini bağlayacağı hükme bağlanmıştır.

19. Hukuk Dairesi 2017/4794 E. , 2018/6755 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, bankanın davacı hakkında icra takibi başlattığını, takibe konu çeklerin üzerindeki imzaların davacıya ait olmadığını ileri sürerek, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu çeklerin üzerindeki imzaların davacıya ait olduğunu, davacının davalı bankayı çekleri kullanarak dolandırmak suçundan yargılandığını, bu dosyanın görülmekte olan davada bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu çekler üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacıya atfen atılı imzaların davacının eli ürünü olmadığı, davacının dolandırıcılık isnadıyla açılan davadan beraat ettiği gerekçesiyle, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu bono ile ilgili olarak tarafların müşteki ve sanık sıfatıyla yer aldığı ... 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/279 E. sayılı dosya kapsamından davacı ... hakkında dolandırıcılık isnadı ile dava açıldığı, davacının bu davada beraat ettiği, ceza mahkemesince verilen beraat kararının müdahil tarafından temyiz edildiği ve aşaması Uyap üzerinden bakılmakla Yargıtay"da temyiz inceleme sırası beklediği anlaşılmıştır. Ceza mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararlarının maddi sonuçlarının TBK 74. madde gereğince hukuk hakimini bağlayacağından bu ceza davasının sonucunun beklenmemesi doğru olmayıp, hükmün bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle,hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 20/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.