İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/11001 Esas 2016/3786 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11001
Karar No: 2016/3786
Karar Tarihi: 16.03.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/11001 Esas 2016/3786 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz edilen kararda ise, yazım hatası nedeniyle ceza maddesi yanlış yazılmıştır, ancak bu husus mahallinde düzeltilebilir olarak kabul edilmiştir. Temyizde diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak sanık müdafii, indirim sebeplerinin uygulanmasını istemiştir ve kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmemesi tartışılmamıştır. Bu nedenle, hüküm bu sebepten bozulmuştur. Kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmemesi 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesine göre belirlenecektir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b ve 142/1-d maddeleri
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50. maddesi

22. Ceza Dairesi 2015/11001 E. , 2016/3786 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi yerine, 142/1-d maddesi yazılmış ise de, mahkemenin kabulü ve uygulanan ceza miktarı dikkate alındığında bu husus mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Sanık müdafinin 10/11/2009 havale tarihli ve esas hakkındaki savunmayı içerir dilekçesinde, "yasal tüm indirim sebeplerinin uygulanmasını" istediği, bu istemin lehe hükümlerin uygulanması ve TCK"nın 50. maddesinin uygulanmasını da kapsadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 50. maddesi gereğince seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerekip gerekmediği hususunun tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.