Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/2222 Esas 2022/6472 Karar Sayılı İlamı

Başkasına ait marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle tecavüz ederek mal üretmek veya hizmete sunmak suçundan şüpheli Ertuğrul Bütüner hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 02/03/2021 tarihli ve 2021/3718 soruşturma, 2021/13743 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii BAKIRKÖY 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03/05/2021 tarihli ve 2021/2575 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 18/11/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.01.2022 tarihli ve KYB. 2022-146507 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Dosya kapsamına göre, müşteki vekilinin Cansuyu markasının müvekkili adına tescilli olduğunu, markalarının taklit edilmek suretiyle bazı ürünlerin haksız rekabet oluşturacak şekilde gittigidiyor.com adlı platform üzerinden satışa sunulduğunu tespit ettiklerini belirterek şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturma sonunda, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca müştekiye ait taklit herhangi bir ürün bulunamadığı, bu hali ile müştekinin iddiasının soyut kaldığı, şüpheli hakkında kamu davası açmaya yeterli her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, şüphelinin ifadesinde yaklaşık iki yıldır internet üzerinden satış yaptığını, diğer mallar gibi şikayete konu ürünleri de çevre esnafından temin edip, üzerine kar marjı ekleyerek sattığını, gittigidiyor isimli internet sitesinden şikayete konu ürünlerin satışının durdurulduğunun kendisine iletilmesi üzerine anılan ürünlerin tescilli markaya ait olduğunu öğrendiğini ve o günden itibaren de ürünlerin satışını yapmadığını beyan etmesi karşısında, şikayet dilekçesi ekinde sunulan internet sayfa görüntüleri nazara alınarak, paylaşımların yapıldığı internet hesabı ile ilgili açık kaynak araştırması yaptırılarak anılan ürünlerin hala satışa arz edilip edilmediğinin tetkiki, şüpheli firmaya ait defter ve belgelerin incelenerek irsaliye faturalarından anılan ürünlerin nereden temin edildiğinin tespiti, gerekli görülmesi halinde mağazada arama yapılarak taklit ürünlerin bulunup bulunmadığının araştırılması ve sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği cihetle, eksik soruşturma ile
kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi nedeniyle, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmekle;
Bakırköy 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 30.05.2021 tarih ve 2021/2575 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nun 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine göre müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, 31.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.