Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/14610 Esas 2022/6487 Karar Sayılı İlamı

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253/19. maddesi gereğince uzlaşma nedeniyle Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05/11/2018 tarihli ve 2018/12307 soruşturma, 2018/28986 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararını müteakip, adli emanete kayıtlı suç eşyasının müsadere talebinin reddine ilişkin Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/06/2020 tarihli ve 2020/247 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne dair mercii KAYSERİ 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/08/2020 tarihli ve 2020/788 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 10.11.2020 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.12.2020 tarihli ve KYB. 2020-103885 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 76. maddesi gereğince, "(l)Bu Kanun'un düzenlediği hukukî ilişkilerden doğan davalarda, dava konusunun miktarına ve Kanunda gösterilen cezaya bakılmaksızın, görevli mahkeme Adalet Bakanlığı tarafından kurulacak ihtisas mahkemeleridir. İhtisas mahkemeleri kurulup yargılama faaliyetlerine başlayıncaya kadar, asliye hukuk ve asliye ceza mahkemelerinden hangilerinin ihtisas mahkemesi olarak görevlendireceği ve bu mahkemelerin yargı çevreleri Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenir." hükmü gereğince;
Hakimler Savcılar Kurulunun 31/05/2018 gün ve 839 sayılı kararıyla,
Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemeleri Konusunda;
I-Fikri ve sınai haklar ceza mahkemesinin kurulu bulunduğu yerlerde belirlenen yargı çevrelerini kapsayacak şekilde fikri ve sınai haklar ceza mahkemelerinin faaliyetlerini devam ettirdiği, (Örneğin Ankara Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin yargı çevresinin kurulduğu yerin mülki hudutlarını kapsayacak şekilde belirlenmesi nedeniyle, Ankara ilçelerindeki (Ankara Batı Adliyesi dahil) bu mahkemenin görev alanına giren dava ve işlere, Ankara’nın ilçelerindeki asliye ceza mahkemelerinin değil, Ankara Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin bakacağı ve bu şekilde faaliyetini devam ettireceği),
II- Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi kurulmadığı ve yargı çevresinin bu mahkemelerin bulunduğu mahallere bağlanmadığı yerlerde,
1-Bir asliye ceza mahkemesi olan yerlerde bu mahkemenin,
2-İki asliye ceza mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ceza mahkemesinin,
3-İkiden fazla asliye ceza mahkemesi bulunan yerlerde ise 3 numaralı asliye ceza mahkemesinin bakmasına karar verilmiş bulunduğundan" şeklindeki, düzenlemeler nazara alındığında; dosya kapsamına göre, Mahkemesince görevsizlik kararı verilip dosyanın görevli mahkeme olan Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesi gerektiği cihetle, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğinde 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunundan bahsedilmişse de; dosya kapsamına göre şüpheli hakkında 6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanununda düzenlenen marka hakkına tecavüz suçundan soruşturma yürütüldüğünün anlaşılması karşısında, bu hususun kanun yararına bozma konusu yapılıp yapılmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.