MAHKEMESİ :SULH ... MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin okunması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm mirasçılar tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada, muris ... tarafından düzenlenen 04.07.2012 tarihli vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespiti talep edilmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile vasiyetnamenin açılıp okunmasına, esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiş, hükmü bir kısım mirasçılar temyiz etmiştir.
04.07.2012 tarihli vasiyetname ile muris ... taşınmazlarını kızı .....’ye vasiyet etmiştir.
Dava, TMK.nun 596.maddesinde yer alan vasiyetnamenin açılması ve ilgililere okunması davasıdır. Maddede, vasiyetnamenin mirasbırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi tarafından açılıp, ilgililere okunacağı, TMK.nun 597.maddesinde de, mirasta hak sahibi olanların her birine gideri terekeye ait olmak üzere, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneğinin tebliğ edileceği açıklanmıştır.
Vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespit edilmesinin amacı, mirasçıları ve lehine kazandırma yapılan kişileri bilgilendirme ve yasal haklarını kullanmayı temine yönelik bir işlemdir.
Bu nedenle, Sulh Hakiminin görevi, TMK.nun 596.maddesine uygun olarak vasiyetnameyi açarak lehine kazandırma yapılan kişi ile yasal mirasçılarına vasiyetnamenin onaylı bir örneğini tebliğ ederek, vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmak üzere çağırılmasını sağlamaktır.
Vasiyetnamenin okunması için mirasçılardan .... .....’e çıkarılan tebligatların iade edildiği, bahsi geçen mirasçılara usulüne uygun tebligat yapılmadan karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durum, HMK.nun 31.maddesi gereğince hakimin davayı aydınlatma ödevini ihlal ettiği gibi, HKM.nun 27.maddesinde açıklanan "Tarafların davada hukuki dinlenilme hakkının ve savunma hakkının" kısıtlanmasına neden olur.
Mahkemece, mirasbırakan ...’a ait 04.07.2012 tarihli vasiyetnamenin mirasçılara usulüne uygun tebliğ edilip yukarı açıklanan kurallar çerçevesinde açılıp okunma işleminin yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.