Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3426 Esas 2022/2736 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün asli müdahil ... vekili tarafından adli yardım talepli temyiz edilmesi üzerine adli yardım talebi kabul edilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü ... mevkii çalışma alanında bulunan 234 parsel sayılı 517.750 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz; vergi kaydı, satın alma, taksim, hibe ve irsen intikal nedeniyle ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri adlarına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, taşınmazın tespitine dayanak vergi kaydının taşınmaza ait olduğunun anlaşılması halinde kayıt miktar fazlasının, vergi kaydının taşınmaza ait olmadığının anlaşılması halinde taşınmazın tamamının Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Davacı ... ve arkadaşları vergi kaydına, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalılar ..., ... ... ve ... aleyhine, davacı ... ve arkadaşları vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... ... ... ve arkadaşları irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dava konusu taşınmazların ... oğlu ... mirasçıları adına tescili istemiyle, ... ve arkadaşları tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, ... tapu kaydına ve irsen intikale dayanarak, ..., babası Abdulhamit ...'tan gelen miras payı olduğunu ileri sürerek davacı kardeşleri ... ... ... ve arkadaşlarının açtığı davaya katılmışlardır.
Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davacı Hazine ile davacı ... ve arkadaşlarının davasının kısmen kabulüne, davacı ... ve arkadaşları, katılan ... ... ... ve arkadaşları, katılan ... ve arkadaşları ile katılan ...'nin davalarının reddine, çekişmeli 234 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 519.317 metrekare olarak düzeltilmesine, fen bilirkişi tarafından hazırlanan 26.05.2014 havale tarihli rapor ve eki 2 nolu krokide (A) harfi ile gösterilen 25.000 metrekarelik kısmın vergi kayıt miktarı olarak (B) harfi ile gösterilen 100.000 metrekarelik kısmın toplam 125.000 metrekare yüzölçümündeki bölümün payları oranında ... mirasçıları ... ve arkadaşları adlarına, aynı raporda taşınmazın (E) harfi ile gösterilen 379.613 metrekarelik kısım, (D) harfi ile gösterilen 7.352 metrekarelik kısım, (C) harfi ile gösterilen 7.352 metrekarelik kısım olmak üzere toplam 394.317 metrekare yüzölçümündeki bölümün Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
Anılan hüküm,; davacı Hazine vekili, davacılar ... ve arkadaşları vekili, katılan ..., katılan ... ... ... ve arkadaşları vekili ile ... vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 2017/2157 Esas ve 2018/3324 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur. Bozma ilamında "müdahil ...'ın, harcını da yatırmak suretiyle 14.02.2014 hakim havale tarihli dilekçesi ile dava konusu taşınmazda hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak davaya katıldığı, Mahkemece 01.04.2014 günlü oturumda ...'ın müdahale talebinin kabulüne karar verildiği halde katılanın talebi yönünden olumlu ya da olumsuz herhangi bir hüküm kurulmamasının isabetsiz olduğuna" değinilmiştir. Yargıtay ilamında ayrıca davacı Hazine vekilinin, davacı ... ve arkadaşları vekilinin, katılan ... vekilinin, davalı ... ve arkadaşları vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek esastan, katılan ... ... ... ve müşterekleri vekilinin temyiz dilekçesinin ise istemin süresinde yapılmamış olması nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; davacılar ... ve müşterekleri, davacı Hazine, davacılar ... ve müşterekleri, müdahil davacılar M. ..., ... mirasçıları ... ve müşterekleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına, müdahil davacı ...'ın davasının reddine, davacılar M. Talip ... ve müştereklerinin davalarının kısmen kabul kısmen reddine, davacı Hazinenin asıl talep yönünden davasının reddine, fer'i talebi yönünden davasının kısmen kabul kısmen reddine, dava konusu 234 nolu parselin kadastro tesbitinin iptaline, 234 nolu parselin yüzölçümünün 519.317 m2 olarak düzeltilmesine, fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 26.05.2014 havale tarihinde dosyaya sunulan ek raporun eki krokide ''A'' harfi ile işaretli 25.000 m2lik kısmın kayıt miktarı olarak, ''B'' harfi ile işaretli 100.000 m2lik kısmın ise 3402 sayılı yasanın 14. maddesinde yer alan koşulların oluştuğu kabul olunarak toplam 125.000 m2lik kısmın 26357760 pay olarak kabul edilerek, davacıların kök murisi ...'nin, 08.05.1952 tarihinde ölümü ile mirasçıları adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde asli müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 23.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.