Esas No: 2021/13393
Karar No: 2022/2713
Karar Tarihi: 23.03.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/13393 Esas 2022/2713 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Kadastro Mahkemesi'nde görülen bir kadastro tespitine itiraz davasında, ilk karar reddedilerek dosya bozulmuştur. Bozma ilamında tespitin eksiksiz yapılması gerektiği belirtilerek, yeniden keşif yapılması ve zilyetliğin net olarak belirlenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine ve taşınmazların tesciline karar verilmiştir. Hüküm, temyiz edilmiştir ancak usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunduğu için onanmıştır. Karar düzeltme isteği için 15 gün süre verilmiştir. Kanun maddeleri HUMK'un 440/I maddesi olup, 31,40 TL harç alınmış ve kalan harç 49,30 TL'dir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün dahili davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; bozma ilamına uyulduğu halde bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği, bozma ilamına uyulmakla taraflar yararına usuli müktesep hak oluşacağı ve bu hakkın zedelenmemesi için bozmada işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerektiği, buna karşın davacı ...'in zilyetliğinin niteliğinin belirlenmediği açıklanarak mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları ve fen bilirkişisi huzuruyla yeniden keşif yapılması, keşif sırasında; yerel bilirkişi ve tanıklardan dava konusu taşınmazların hangi tarihten beri kimler tarafından neye istinaden ve ne şekilde zilyet edildiğine ilişkin maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, davacı ...'in taşınmazlar üzerindeki zilyetliğinin neye istinaden olduğu ve niteliğinin kesin olarak belirlenmesi, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ve temyize konu 627 ada 11 ve 629 ada 12 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 49,30 TL'nin temyiz eden davacı ...'den alınmasına, 23.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
