19. HUKUK DAİRESİ
YARGITAY KARARI
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı ..."ın davalı bankadan konut kredisi kullanarak konut aldığını, kredi nedeniyle taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, dava dışı ..."ın kredinin bir kısmını ödediğini, sonrasında davacının taşınmazı ipotekli olarak kredi borcuyla birlikte satın aldığını, bankanın durumdan haberdar olduğunu ve sözleşme imzalattığını, sonrasında bankanın davacının ödediği konut kredisi taksitlerini dava dışı ..."ın kredi kartı borcuna mahsup ettiklerini öğrendiğini, bu nedenle kredi borcu göründüğünü, davalı tarafından takip başlatıldığını, ... 4. Tüketici Mahkemesi"nin 2008/427 E. sayılı dosyası üzerinden menfi tespit davası açıldığını, bu davada davacının davalı bankaya konut kredisi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini, yargılama devam ederken takip dosyasına ihtirazi kayıtla ödeme yapıldığını, bu ödemenin iadesi gerektiğini belirterek 9.000 TL"nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı ..."ın davalı bankadan konut kredisi kullandığını, ayrıca kredi kartı da bulunduğunu, davacının konut kredisine kefil olduğunu, ipoteğin ..."ın tüm borçlarını kapsadığını, dava dışı ..."ın borçları nedeniyle takip başlatıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının ipotekli taşınmazı devralmakla ... 22. İcra Müdürlüğünün 2010/2321 sayılı dosyasında 2.633,20 TL asıl alacağa ödeme tarihine kadar yapılan faiz hesaplaması sonunda 21.03.2011 tarihi itibariyle davacının sorumluluk miktarının 3.680,06 TL olduğu, davacının 21.03.2011 tarihinde 9.000 TL"yi takip dosyası borcuna mahsuben bankaya ödediğinden bakiye miktarın, 9.000,00 TL - 3.680,06 TL=5.391,94 TL"nin davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.