MAHKEMESİ : İZMİR 5. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/11/2011
NUMARASI : 2010/887-2011/554
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı ve davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde işçi olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının işyerinde 02.06.2008 tarihinde modelci olarak işe başladığını, 24.08.2010 günü işyerindeki arkadaşlarına işyerinden memnun olmadığını, bu nedenle işten ayrılacağını, başka bir iş bulduğunu söylediğini ve 25.08.2010 tarihi ile ertesi günlerde işe gelmediğini, iki günlük devamsızlığının tutanak altına alındığını, bu arada başka bir işyerinde çalıştığının görülmesi üzerine 27.08.2010 tarihinde şirkete gelerek işten ayrıldığını beyan ettiğini, 27.08.2010 tarihinde ilişiği kesilerek 508,15 TL tutarındaki izin ücretinin ödendiğini, bu şekilde iş akdinin davacı tarafından işyerini terk etmek suretiyle fesh edildiğini ayrıca ibranamesi bulunduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, İzmir Bölge Müdürlüğü müfettişince yapılan tahkikat sırasında davalı işverenin davete rağmen şikayete ilişkin beyanda bulunmadığı gibi bilgi ve belgelerini sunmadığı, davacı ise kapalı alanda sigara içilmesinden dolayı ilgilileri uyardığı için iş akdinin işverence fesh edildiğini beyan ettiği, işverence İzmir SGK İl Müdürlüğüne sunulan işten ayrılma bildirgesinde işçi tarafından fesih olarak bildirimde bulunulduğu halde yargılama sırasında davacının iki gün üst üste işe gelmemesinden dolayı iş akdinin fesh edildiğinin bildirildiği, işverenin beyanları arasında çelişki olduğu gibi 2 yılı aşkın kıdemi olan işçinin kendiliğinden yasal alacaklarını talep etmeksizin işten ayrılmasının da hayatın olağan akışına uygun olamayacağı gerekçesi ile davacının kıdem ve ihbar tazminatları kabul edilmiş, yılık izin ücreti talebi ise red edilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında iş sözleşmesinin fesih şekli ve feshin kim tarafından yapıldığı çekişmeli olup davacı işçi sigara içilmesini şikayet etmesi üzerine işverence işten çıkarıldığını iddia ile alacak talep etmiş, işveren ise davacının başka yerde daha yüksek ücretle çalışmaya başladığını savunarak ibraname sunmuştur.
İbranamede imza ve içeriğe davacı itirazı olmadığı gibi fesih şekli "ayrılma" olarak açıklanıp izin ücreti ödendiği görülmektedir.
Davacı tanıkları fesihle ilgili çelişkili beyanda bulunmuşlar, davalı tanıkları ise devamsızlığı doğrulamışlardır.
Açıklanan tüm bu delil durumuna göre iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedene dayanılmaksızın işten ayrılmak suretiyle fesh edildiği ve bu fesih şekline göre davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.