MAHKEMESİ : ANKARA 3. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/11/2011
NUMARASI : 2009/917-2011/786
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, izin ücreti, günlük gecici iş göremezlik ücret farkı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde dağıtım görevlisi olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının 14-15-16 Mayıs 2009 tarihlerinde izinsiz ve mazeretsiz işe gelmemesi nedeniyle 18 Mayıs 2009 tarihinde iş akdinin fesh edildiğini, fazla çalışma yapmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, işverenin davacının 14.5.2009 tarihinde göreve gelmediğini iddia ederken 14.5.2009 tarihli yazı altında davacının işyerinde bulunup imzadan imtina ettiği belirtilerek çelişkiye düştüğü, tutanak tanzimcilerinden bir kısmının devamsızlıkla ilgili bilgilerinin bulunmadığının belirtildiği, davacı ile müşteri arasında teslimat sırasında tartışma yaşanması sonucu davacının iş akdine işverence son verildiği, haftalık fazla çalışmasının 15 saat olduğu, yine davacının 16 gün izin kullanmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı dava dilekçesi ve 06/04/2010 tarihli açıklama dilekçesinde işyerinde 635 saat fazla çalışma iddiası ile alacak istemiş olup bu alacak tutarı hesap bilirkişisince takdiri indirim de dahil olarak brüt 1930,90 TL hesaplanmıştır. Bunun yanı sıra bilirkişice davacının haftalık 15 saat fazla çalışma yaptığı kabulü ile 635 saat sınırlaması olmadan tüm çalışma süresi için hak kazanılan fazla çalışma ücreti de belirlenmiştir.
Mahkemece ıslah ile maddi vakanın değiştirilemeyeceği gözetilmeden, bilirkişinin 635 saatlik davacı talebini dikkate almadığı hesaplama sonucu çıkan miktara hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.