MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dilekçesinde, davalı annesinin yaşlı olup, bakıma muhtaç bulunduğunu, bu nedenle, köydeki 300 dönümün üzerindeki arazilerinin(fındık bahçesinin) 2012 yılı bakımını kendisinin yaptırdığını ileri sürerek; toplam harcadığı ....149 TL"nin harcama tarihinden itibaren faiziyle tahisiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının, haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkiline önce kayyım atandığını, ancak karara itiraz edilerek, kayyımlığın kaldırıldığını, kayyım olarak yaptığı bir işlemin de bulunmadığını savunup; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; "Davacının kayyımlık görevi olmadığı bu sıfatla davalı adına kayıtlı taşınmazlarla ilgili bakım ve onarım sorumluluğu da yüklenmediği bizzat kendi beyanından anlaşıldığı, gerekçesiyle" sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Davada, davalıya ait arazilerin bakımıyla ilgili davalı (anne) adına, (2012 yılında) masraf yapıldığı ileri sürülerek; alacak talep edilmektedir.
Bir davada, ileri sürülen maddi vakıaları ve olguları açıklamak tarafların; hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini bulup uygulamak hakimin görevidir.
TBK"nun 529.(BK"nun 413.) maddesine göre "iş sahibi, işin kendi menfaatine yapılması halinde, iş görenin, durumun gereğine göre zorunlu yararlı bulunan bütün masrafları faiziyle ödemek ve gördüğü iş dolayısıyla üstlendiği edimleri ifa etmek ve hakimin takdir edeceği zararı gidermekle yükümlüdür. Bu hüküm, umulan sonuç gerçekleşmemiş olsa bile, işi yaparken gereken özeni göstermiş olan işgören hakkında da uygulanır.
.
İşgören, yapmış olduğu giderleri alamadığı takdirde, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre ayırıp alma hakkına sahiptir."
Yukarıda açıklanan kanun hükmü gereğince, davacı; vekaletsiz iş görme hükümlerine göre, davalıya ait arazide yaptığı masrafları davalı anneden talep edebilir. Mahkemece, bu çerçevede bir inceleme ve araştırma yapılıp, sonucu dairesinde hüküm kurulması gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.