MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

ÖLDÜRÜLEN : ...
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : TCK"nin 82/1-e, 62/1, 53. maddeleri uyarınca sanıklar hakkında 20 yıl hapis cezası.
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri

TÜRK MİLLETİ ADINA

Tebliğ edilen duruşma gün ve saatinde sanık ... müdafiinin hazır bulunmaması nedeniyle bu sanık yönünden duruşmasız olarak yapılan incelemede;
Mahkemece ortaya konulan kabul ve gerekçeler, sanıklar ile maktul arasında çıkan ve devamında bıçaklı kavgaya dönüşen eylemin uzunca bir süre devam etmesi, bu arada her iki sanığın birlikte hareket ederek maktulü bir süre darp etmeleri, birbirlerinin eylemini tamamlayıcı ve destekleyici tutum ve davranışları birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların birlikte hareket ederek fiil üzerinde hakimiyet kurdukları anlaşıldığından TCK"nin 37/1 maddesi kapsamında nitelikli kasten öldürme suçundan müşterek fail sıfatıyla sorumlu tutulmalarında isabetsizlik görülmemiş tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ... hakkında çocuk olan maktul ..."a yönelik nitelikli kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin sübuta, iştirak bulunmadığına, iştirakın derecesine, öldürme kastı bulunmadığına, suç vasfının hatalı belirlendiğine, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki sübuta, iştirak bulunmadığına, eksik inceleme, çelişkili beyanlar ve yetersiz delillere göre hüküm
kurulduğuna, tanıkların etki altına alındığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükümlerde, uygulanan haksız tahrik hükmüne ait kanuni dayanağın gösterilmemiş olması Yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının ikinci paragrafına "5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 29. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, re"sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, kararın niteliği, hükümlerin kesinleşmesi, cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışındaki tutukluluk süreleri nazara alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin reddine, 16/12/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
16/12/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... , ..."in yokluklarında 14/01/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.