Kira Kararları İstanbul - Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2016/497 Esas 2017/660 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2016/497
Karar No: 2017/660
Karar Tarihi: 05.04.2017

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2016/497 Esas 2017/660 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi tarafından “tazminat” davasından dolayı verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Genel Kurulu’nun dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda açıkladığı karara göre, davacı vekilinin vekaletnamede “hakimleri ve katipleri redde ve yakınmaya” yetkisi bulunması gerekmektedir. Ayrıca, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 74. maddesi gereği, vekilin hâkimlerin fiilleri sebebiyle Devlet aleyhine tazminat davası açabilmesi için açık bir yetkinin olması gerekmektedir. Bu nedenle, davacıya kesin süre verilerek HMK’nın 74. maddesine uygun vekâletname ibraz etmesi istenebilir. Ayrıca, dosyada yapılan incelemede, davacı vekilinin temyiz dilekçesi ve gerekçeli kararın ihbar olunana tebliğ edilmediği anlaşıldı. Bu nedenle, dosyanın Özel Dairesine geri çevrilmesi gerekmektedir. HMK’nın 46 ve devamı maddelerinde hakimin hukuki sorumluluğu düzenlenmiş olup, davalarda ancak devlet aleyhine açılabileceği belirtilmiştir. HMK’nın 115/2. maddesi uyarınca, dava şart

Hukuk Genel Kurulu 2016/497 E. , 2017/660 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Yargıtay 4. Hukuk Dairesi (İlk Derece)

Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Yargıtay 4. Hukuk Dairesince görevsizliğe dair verilen 13.11.2015 gün ve 2015/75 E., 2015/83 K. sayılı karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulu’nca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü:
1-Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde ibraz ettiği vekaletnamede, “hakimleri ve katipleri redde ve yakınmaya” yetkisi bulunduğu tespit edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 74. maddesinde açıkça yetki verilmemiş ise vekilin hâkimlerin fiilleri sebebiyle Devlet aleyhine tazminat davası açamayacağı düzenlenmiştir. Bu düzenleme karşısında yukarıda niteliği belirtilen vekaletname ile eldeki davanın vekil aracılığı ile açılıp açılmayacağı Hukuk Genel Kurulu’nda yapılan görüşmeler sırasında tartışılmıştır.
6100 sayılı HMK’nın 46 ve devamı maddelerinde hakimin hukuki sorumluluğu düzenlenmiş, söz konusu davaların ancak devlet aleyhine açılabileceği, anılan Kanun’un 74. maddesinde ise açıkça yetki verilmemesi halinde vekilin hâkimlerin fiilleri sebebiyle Devlet aleyhine tazminat davası açamayacağı kabul edilmiştir.
Dava şartlarından birisinin eksik olması halinde nasıl hareket edileceği de HMK’nın 115. maddesinde düzenlenmiştir. Uyuşmazlık konusu olan dava şartı eksikliği tamamlanabilir bir eksiklik olduğuna göre HMK’nın 115/2. maddesi uyarınca davacıya HMK’nın 74. maddesine uygun vekâletname ibraz etmesi için kesin süre verilmesi, verilen kesin süre beklenildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
2-Dosyada yapılan inceleme sonunda; 13.11.2015 tarihli gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin ihbar olunana tebliğ edildiğine dair tebligat evrakı dosya arasında bulunamamıştır.
Bu nedenle ihbar olunana gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğ edilmesi için dosyanın Özel Dairesine geri çevrilmesi gereklidir.
S 0 N U Ç : Yukarıda açıklanan usul işlemlerinin yerine getirilmesi için dosyanın Özel Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.