Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3292 Esas 2022/2518 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece verilen önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında öçetle; " yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve fen bilirkişinin katılımıyla yeniden keşif yapılması, yargılama sırasında dinlenen ... ve ... ile dinlenmeyen diğer tanıklar da dinlenerek dava konusu taşınmazlar arasındaki sınırın nereden geçtiğine ve patika yola ilişkin beyanlarının alınması, çelişki bulunduğu takdirde bu çelişkinin giderilmeye çalışılması, davacı tarafından dosyaya sunulan satış senedinde bahsi geçen taşınmazlar olup olmadığının belirlenmesi, senetlerde imzası bulunan tanık ve köy ihtiyar heyeti üyelerinden, senetlerin nerede ve ne amaçla düzenlendiği, zilyetliğin senet alıcısına devredilip devredilmediği hususlarında bilgi alınması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 157 ada 2, 3 ve 19 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 44.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36.30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.