Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6485 Esas 2022/2539 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz

Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama Kadastrosu sonucunda ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 1614 parsel sayılı 3.280,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 125 ada 20 parsel numarasıyla ve 3.641,86 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1613 parsel sayılı 6.360,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 125 ada 21 parsel numarasıyla ve 5.622,43 metrekare yüzölçümlü olarak; davacı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 1612 parsel sayılı 9.100,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 125 ada 22 parsel numarasıyla ve 9.735,15 metrekare yüzölçümlü olarak ve davalı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 2596 parsel sayılı 21.815,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 125 ada 23 parsel numarasıyla ve 21.435,50 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın sınırının yanlış belirlendiği ve yanlışlığın davalılara ait taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, bu kez de davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 21.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.