Esas No: 2021/3847
Karar No: 2022/2538
Karar Tarihi: 21.03.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3847 Esas 2022/2538 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Dava, kadastro tespitine itiraz üzerine açılmıştır. Kadastro Mahkemesi'nde verilen karara itiraz edildiği ve istinaf mahkemesinin esastan reddettiği belirtilmiştir. Davacı, davanın verildiği sırada taraf teşkili sağlanmadığı gerekçesiyle yargılamanın iadesini talep etmiştir. Ancak bu talep reddedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararında, temyiz itirazlarının reddedildiği ve onama kararı verildiği belirtilmiştir. Kararda HMK'nin 375. maddesine atıfta bulunulmuş, yargılamanın iadesi şartlarının bulunmadığı ifade edilmiştir. Kararın kanun maddesi ise HMK'nin 370. maddesidir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş olup, davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., ... Kadastro Mahkemesinin 2008/2 Esas, 2009/2 Karar sayılı dava dosyasında taraf teşkili sağlanmadan karar verildiğini belirterek, yargılamanın iadesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dava dilekçesinde, açıkça HMK'nın 375. maddenin hangi bendinde yer alan sebebe dayanıldığı belirtilmemekle birlikte, eldeki dosyada anılan maddede sayılan yargılamanın iadesi şartlarına dair sebeplerin bulunmadığı belirtilerek yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiş; karara karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş ve ... bu karar davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
