Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/11297 Esas 2022/2544 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği karar ... tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; “dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 105 ada 6, 11 ve 17 parsel sayılı taşınmazlar yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına, 125 ada 27 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise Mahkemece dava konusu taşınmazın tarafların murisi olan ... oğlu ...'nun kullanımında olduğuna dair hüküm kurulmuş ise de, verilen kararın dosya kapsamına aykırı olduğu belirtilerek, davacılar dava dilekçelerinde 125 ada 27 parselin tüm davacıların müşterek kullanımında olduğu, bu nedenle davacılar lehine şerh verilmesini istedikleri gibi, ayrıca keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ... 125 ada 27 parselin bütün halinde davacıların kullanımında olduğunu beyan etmiş olup, keşifte dinlenen mahalli bilirkişi beyanları ile davacılar ... ve ...'nun kullanımında olduğu sabit olan dava konusu 125 ada 27 parselde davacılar lehine şerh verilmesi gerekirken davacı ve tanık beyanlarına yanlış anlam vererek davacıların murisi olan ... lehine şerh verilmesinin isabetsiz olmasına” değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, temyize konu edilmeyen 105 ada 6 parsel sayılı, 105 ada 11 parsel, 105 ada 17 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili Mahkememiz kararı ... kararı ile onandığından bu parseller yönünden karar verilmesine yer olmadığına, temyize konu 125 ada 27 parsel sayılı taşınmazın 572,17 metrekare olarak Hazine adına kayıtlı olduğu, beyanlar hanesinde ... (T.C. ...), ... (T.C. ...) ve ... (T.C. ...) şağilinde olduğunun tapunun beyanlar hanesine kullanıcı olarak tesciline, muris ...'nun lehine verilen kullanıcı şerhinin silinmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 21.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.