Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/10915 Esas 2022/7257 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ...'nin yargılama sırasında bildirdiği adresten farklı bir adrese doğrudan 7201 sayılı Tebligat Kanun' nun 21. maddesi uyarınca 27/01/2015 tarihinde yapılan gerekçeli karar tebliğinin usule aykırı olması nedeniyle sanığın öğrenme üzerine yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan inceleme;
I- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıkların temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Yol kontrol arama noktasında, sanık ...’in kullandığı, diğer sanıkların ise yolcu olarak bulunduğu araçta önleme arama kararına istinaden yapılan aramada ele geçen 117 karton kaçak sigaranın aracın ön ve arka koltuklarının alt kısımlarında zulalandığı ve bagaj bölümünde ele geçirildiğinin anlaşılması, sanıklar ... ve ...'in beyanlarında sigaraların sanık ... tarafından kendilerinden habersiz olarak araca yerleştirildiğini, sanık ...'in kullandığı araca asker ziyareti için ...'ya gitmek üzere bindiklerini beyan etmeleri karşısında, araçta ele geçen sigaraların aracın görünür yerlerinde olmaması nedeniyle sanıklar ... ve ...'in savunmalarına itibar edilmesi ve haklarında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıkların temyiz taleplerinin incelemesinde ise;
1- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eylemlerinin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10 madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2 maddelerinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası nazara alınarak sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2- Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı göz önünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerekmesi,
Kabule göre de,
Katılan lehine hükmolunan vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak tahsiline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/03/2022 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
(KD)
KARŞI OY
Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin suçu işlediklerinin sabit olmaması ve sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiği bahisle bozulmasına dair kararı yerinde değildir. Şöyle ki;
Sanık ...'in kullandığı ve sanıklar ... ve ...'un da içinde bulunduğu araçta 117 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği olayda, sanıklardan ...'ın savunmasında sanıklar ... ve ...'in de ele geçen sigaralardan haberdar olduklarını beyan etmesi soruşturma aşamasındaki sanık beyanları, ele geçen sigara miktarı, sigaraların araç koltuk altlarına saklanma şekli, sigaraların çeşitliliği karşısında, sanıklar ... ve ...'in aşamalardaki çelişkili ve suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarının dosya kapsamı ve olayın oluşu ile örtüşmediği anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün isabetli olduğu gerekçesi ile sayın çoğunluğun bozmaya dair gerekçesine katılmıyorum.