MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescil davalarının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili kadastro mahkemesine sunduğu 11.06.2008 tarihli dava dilekçesinde kadastro sırasında Dikmen köyü 292 ada 29 parsel sayılı taşınmazın ham toprak niteliği ile yine 320 ada 6 parsel sayılı taşınmazın Devlet Ormanı niteliğiyle Hazine adına tespitinin yapıldığını, oysa 292 ada 29 parselin tamamı ile 320 ada 6 parsel içerisinde kalan 7 dönüm kadar taşınmazının orman ve Hazine ile ilgisi bulunmadığı, ayrıca bu yer hakkında kadastro mahkemesinin 1997/12 Esas 1998/8 K. sayılı ilamı ile lehine kesin hüküm bulunduğu gerekçesiyle adına tescilini istemiştir. Kadastro mahkemesi 26.03.2009 tarihli oturumda tescili istenen 292 ada 29 parsele ilişkin davanın kabulüne, yine 320 ada 6 parsel içerisinde kalan ve krokide (A) harfiyle gösterilen bölümüne ilişkin davanın ise 320 ada 6 parsel hakkında tutanak düzenlendiğinden ayrı bir esasa kaydedilmesine ve mahkemenin görevsizliğine, H.Y.U.Y."nın 193/3. maddesine göre 10 günlük sürede görevli mahkemede dava açmakta muhtariyetine karar verilmiş, mahkemece dava edilen yerin kesin hüküm kapsamında olmadığı ve orman niteliğinde bulunduğu ve özel mülkiyete konu edinilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1744 sayılı Yasanın 08.11.1982 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır. Daha sonra 2896 ve 33302 sayılı Yasaya göre yapılıp sonuçlandırılan ve 18.04.1995 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 320 ada 6 parselin (A) harfiyle gösterilen bölümünün 1982 tarihinde yapılarak kesinleşen orman kadastro sınırları içerisinde kaldığı ve orman tahdidinin iptaline ilişkin kadastro mahkemesinin kesinleşen 1997/12 Esas 1998/8 K. sayılı kararının bu yerle ilgili olmadığı anlaşıldığı ve davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/01/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.