BAM Hukuk Mahkemeleri Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2021/1935 Esas 2021/1712 Karar Sayılı İlamı

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ ...
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ...
KARAR NO : ...
KARAR TARİHİ : 10/11/2021

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :...
ÜYE :...
ÜYE : ...
KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ : 22/06/2021
NUMARASI : ...

DAVACI :...
VEKİLİ : ...
DAVALI :...
VEKİLİ :...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 10/11/2021
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/11/2021

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan, 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 41. maddesi ile değişik HMK m. 341/1 uyarınca öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesiyle HMK’na eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında karar tarihi itibariyle 5.390,00-TL.'dir.
Alacak davalarında istinaf (kesinlik) sınırı belirlenirken, yalnız alacağın aslı (asıl talep) nazara alınır: faiz, icra tazminatı (İİK m. 67, m. 69., m. 72) ve (ihtarname, delil tespiti ve yargılama giderleri gibi) giderler hesaba katılmaz. (Prof. Dr. ..., İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medenî Usul Hukuku, Ağustos 2016, S: 672)
HMK m. 341/4 hükmüne göre alacağın tamamının dava edilmiş olması halinde, asıl istemin kabul edilmeyen bölümü, anılan kesinlik sınırını geçmeyen davacı tarafın, istinaf hakkı bulunmamakta ise de, aynı Kanun'un m. 348/1 uyarınca, davalı tarafça, kesinlik sınırı üzerinde kalan miktara yönelik istinaf yoluna başvurulması halinde, davacı tarafın, katılma yolu ile istinaf hakkı saklıdır.
Somut olayda; davacı taraf, dava ve istinaf dilekçesinde, bakiye alacak bedeli olarak her ne kadar talep sonucu kısmında fazlaya ilişkin haklarının saklı tuttuğunu belirtmiş ise de, dava dilekçesinde açıkça, tereddüte mahal bırakmayacak biçimde alacağının 2.500-TL olduğunun belirtip bu miktarı talep etmiş bulunup bu talebi ile bağlı olduğundan ve bu nedenle miktar itibariyle karşı taraf lehine usuli kazanılmış hak da oluştuğundan, ayrıca kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgili olup, istinaf kesinlik sınırı belirlenirken dava konusu edilen (davacı tarafından belirlenen miktar) alacağın değeri dikkate alınır. Alacağın bir kısmının dava edilmesi halinde alacağın tamamının ne miktarda olduğunun ya davacının bağlayıcı bir beyanına dayalı olarak bilinmesi ya da mahkemece bu yönde bir belirleme yapılmış olması gerekir. (Yargıtay ... hukuk dairesi ... .... hukuk dairesi ..., .... hukuk dairesi ...)
Somut olayda, istinafa da konu olan ve davacı tarafından talep edilen miktar 2.500-TL'ye yönelik olup, yukarıda belirtilen (2011 yılı için 5.880) istinaf sınırının altında kaldığı gibi, istinaf başvurusu katılma yolu ile de yapılmadığı görülmüştür.
Kesin olan kararlara yönelik istinaf istemleri yönünden HMK m. 346/1 uyarınca mahkemece bir karar verilebileceği gibi, m. 352 uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi'nce de karar verilebileceğinden, davacı vekilinin istinaf dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK m. 346 ve 352/1,b gereğince, davacı vekilinin İSTİNAF DİLEKÇESİNİN REDDİNE.
2-Davacı vekili tarafından yatırılan 59,30 TL İstinaf karar harcının talep halinde davacıya iadesine,
3-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden davacı üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına,
5-Kararın tebliği ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,
Dair, HMK nın 341/2 ve 352/1-b maddesi gereği KESİN nitelikte olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oybirliğiyle karar verildi.
10/11/2021

...
Başkan
...
e-imzalı
...
Üye
...
e-imzalı
...
Üye
...
e-imzalı
...
Katip
...
e-imzalı

Bu evrak 5070 sayılı Yasa kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.