MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 101 ada 529 parsel sayılı 4044.78 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliği ile belgesizden Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, taşınmazın babası ... kendisine miras kaldığını, kazandırıcı zamanaşımı, miras ve eklemli zilyetlik yoluyla tarla niteliği ile adına tescili iddiasıyla dava açmış, Orman Yönetimi davaya müdahale ederek orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davacının davasının reddine, müdahil Orman Yönetiminin davasının kabulüne, 101 ada 529 nolu parselin orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 29/02/1996 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Davacı dava dilekçesinde Hazineyi hasım göstererek 101 ada 529 parselin kendisine ait olduğu iddiası ile dava açmış, keşifte dava ettiği yerin orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilen 101 ada 1724 parsel içinde krokide (A) ile gösterilen bölüm olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda davacının parsel numarasında maddi hata yaptığı kabul edilebilir. Ancak, keşif zaptında 529 parselde keşif yapıldığı yazılmış, mahalli bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve tanıklar 529 parsel için beyanda bulunmuş, karar da 529 parsel için verilmiştir. Bu durumda dava edilen yer ile karar verilen yer birbirinden farklıdır. Mahkemece yeniden keşif yapılarak, davacıdan dava ettiği yerin gösterilmesi istenilmeli, fen bilirkişiye bu yerin pafta üzerinde hangi parsele isabet ettiği tespit ettirilmeli, bundan sonra mahalli bilirkişi, tespit bilirkişileri ve tanıklar bu taşınmaz için dinlenilmeli, komşu parselleri buna göre saptanmalı, orman ve ziraat bilirkişiden saptanan dava konusu parsele ilişkin rapor alınmalı ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ..."in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 30.01.2012 günü oybirliği ile karar verildi.