MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Olası kastla öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla nitelikli yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
HÜKÜM : - Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin 26.09.2018 tarih ve 2016/194 esas, 2018/229 sayılı kararı ile;
- Sanık ... hakkında;
A- Maktul ..."a yönelik olası kastla öldürme suçundan; TCK"nin 37, 81/1, 21/2, 53, 63. maddeleri gereğince 22 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
B- Mağdur ..."e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK"nin 37/1, 81/1, 35/2, 53, 63. maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
C- Katılan ..."e yönelik olası kastla nitelikli yaralama suçundan; TCK.nin 37/1, 86/1-3-e, 87/1-d, 21/2, 53, 63. maddeleri gereğince 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
D- 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan; 6136 sayılı Yasanın 13/1 ve TCK.nin 52/2, 53. maddeleri gereğince 1 yıl hapis ve 600. TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
- Sanık ... hakkında;
A- Maktul ..."a yönelik olası kastla öldürme suçundan; TCK.nin 37/1, 81/1, 21/2, 53, 63, 58/6. maddeleri gereğince 22 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
B- Mağdur sanık ..."e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK.nin 37/1, 81/1, 35/2, 53, 63, 58/6. maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
C- Katılan ..."e yönelik olası kastla nitelikli yaralama suçundan; TCK.nin 37/1, 86/1-3-e, 87/1-d, 21/2, 53, 63, 58/6. maddeleri gereğince 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
D- Mağdur ..."a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK.nin 37/1, 81/1, 35/2, 53, 63. maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
- Sanıklar ... ve ... hakkında;
Mağdur ..."a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından; TCK.nin 37/1, 81/1, 35/2, 53, 63. maddeleri gereğince 10"ar yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair,
- ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21.02.2019 tarih ve 2019/379 esas, 2019/413 sayılı kararı ile;
- Sanık ... hakkında; maktul ..."a yönelik olası kastla öldürme, mağdur ..."e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, katılan ..."e yönelik olası kastla nitelikli yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf başvurularının esastan reddine.
- Sanık ... hakkında; maktul ..."a yönelik olası kastla öldürme, mağdur ..."e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve katılan ..."e yönelik olası kastla kasten
nitelikli yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine.
- Sanık ... hakkında; mağdur ..."a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine.
- Sanık ... hakkında; mağdur ..."a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurularının esastan reddine.
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ve müdafileri, sanık ... ve müdafii, sanıklar ... ve ... müdafileri.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafiince adı geçen hakkında mağdur sanık ... ve ...’a yönelik birden fazla kişiye karşı silahla tehdit ve mala zarar verme suçlarından beraat kararı verildiğinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemi hakkında, talebe konu istinaf incelemesinin, müdafiinin istemi hususunda değerlendirme içermediği anlaşıldığından bu hususta mahkemesince bir karar verilmesi mümkün görülerek temyiz incelemesi dışında tutulmasına karar verilmiştir.
Sanıklar ... ve ...’un, katılan ...’a yönelik olası kastla nitelikli yaralama suçundan kurulan mahkumiyet ve sanık ...’un, 6136 sayılı Kanuna muhalafet suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığı anlaşılmakla, bu suçlara yönelik vaki temyiz taleplerinin CMK’nin 298. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE karar verilmiştir.
5271 sayılı Kanunun 299. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan ""sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re"sen duruşma yoluyla yapar"" ibaresi 24.12.2017 tarihli 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile ""uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir"" şeklinde değiştirildiğinden, sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinde, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıklar ... ve ...’un, mağdur sanık ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eylemi nedeniyle mağdurun ateşli silahla baş bölgesinden tek isabet sonucunda sağ temporal bölgede kemik defekti ve hayati
tehlike oluşturacak şekilde yaralandığı olayda; 9 ile 15 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK’nin 35. maddesinin uygulanması sırasında, mağdurda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak, makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Sanıklar ... ve ...’un, mağdur sanık ...’a; sanıklar ... ve ...’un, mağdur sanık ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile ilgili olarak;
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/02/2019 gün ve 2019/379
esas, 2019/413 sayılı kararında eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, eksik incelemeye; sanık ... müdafiinin sübuta, öldürme kastının bulunmadığına, haksız tahrike, delillerin hatalı değerlendirildiğine; sanık ... müdafiinin sübuta; ... müdafiinin ise sübuta, haksız tahrik indirim oranına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının tebliğnamedeki düşünce gibi ayrı ayrı REDDİNE,
2- Sanıklar ... ve ...’un, maktul ...’a yönelik olası kastla öldürme suçundan kurulan hükümler ile ilgili olarak;
Dosya içeriğine göre; sanık ... ve mağdur sanık ... arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, suç tarihinde mağdur sanık ...’ın katılan ..., ... ve maktul ...’u da yanına alarak Gülçeşmesi denilen açık alanda bulundukları esnada sanık ...’un sevk ve idaresindeki motorsikletin arka koltuğunda oturan sanık ...’in, av tüfeği ile adı geçenlerin oturduğu masayı hedef alarak dört kez ateş ettikten sonra seyir halindeki araçla uzaklaşmaları neticesinde baş bölgesinden vurulan maktulün ateşli silah yaralanmasına bağlı kafatası kırıklarıyla birlikte beyin kanaması ve beyin doku harabiyeti sonucu yaşamını yitirdiği olayda;
Aşamalarda dinlenen tanık anlatımlarına göre; atış esnasında maktul ...’un hedef alınan şahıs ...’a çok yakın mesafede bulunması, sanık ...’in kullandığı suç aleti, ateş ettiği yer, atış sayısı ve mesafesi, isabet yerleri ve maktul ile birlikte mağdurlardan ...’ın hayati bölge olan baş kısmından; diğer mağdur ...’ın da dört ayrı yerinden hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmış olmaları dikkate alınarak olayın seyri ve gelişimi gözetildiğinde; mağdur ... ile birlikte bir arada duran mağdurların isabet almasının mutlak ve kaçınılmaz olduğu, sanık ...’in bu durumu bilmesine rağmen ateş ederek eyleminin sonucunu bilerek gerçekleştirdiği, diğer sanık ...’un da 5237 sayılı TCK’nin 37. maddesi kapsamında sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde bulunduğu anlaşılmakla, sanıklar hakkında maktule yönelik eylemleri nedeniyle kasten öldürme suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi
gerektiği gözetilmeden suçların nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde olası kastla öldürme suçlarından hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı şekilde BOZULMASINA, sanıklar hakkında aleyhe temyiz başvurusu bulunmadığından CMK"nin 307/4. maddesi uyarınca sanıklara verilen ceza miktarları yönünden kazanılmış haklarının korunmasına, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bergama Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16/12/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.