MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 10.11.1998 gün 3310/4647 sayılı bozma kararında özetle: "Mahkemece yeniden yapılacak keşifte, taşınmaz başında mahalli bilirkişi, zilyetlik tanıkları dinlenerek zilyetlik durumu araştırılmalı, dayanak kayıtları uygulanarak kapsamı belirlenmeli, ziraatçi bilirkişiden taşınmazların niteliği konusunda rapor alınmalı, 3658 nolu parselin üzerinde orman bulunduğundan, orman sayılan yerlerden olup olmadığı usulünce araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu... köyü 1914, 1427, 1661, 2341, 2343, 2443 nolu parsellerin mahkemeye sunulan sulh anlaşması gereğince ..., ..., ... ve ... adına, 3227, 2464, 3658, 2619 ve 2333 nolu parsellerin ... adına, 337 nolu parselin ... mirasçıları adına, 2388 nolu parselin ... adına ve 2342 nolu parselin... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden sonra 11.01.1995 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 30.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.