MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili asıl davada, müvekkillerinin murisi ..."ın içinde yolcu olarak bulunduğu araca, davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın çarpması sonucu ..."ın vefat ettiğini ve müvekkillerinin murislerinin desteğinden mahrum kaldıklarını ileri sürerek ıslahla birlikte toplam 48.026,76 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan, davacı ... için 75.000 TL, diğer davacıların her biri için ayrı ayrı 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, birleştirilen davada ise aracın birleşik kasko poliçesini tanzim eden davalıdan davacı ... için 100.000 TL, diğer davacıların her biri için ayrı ayrı 75.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, kusur durumunu kabul etmediklerini, talep edilen tazminatların fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... şirketi vekili, talep edilen tazminatların fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile toplam 48.026,76 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı ... için 20.000 TL, davacılar İbrahim, ... için ayrı ayrı 15.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Borçlar Kanunu’nun 56. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önüne alarak manevi tazminat adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarının adalete uygun olması gerekir. Tazminatın amacı zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmaktır. Somut olayda, tarafların kusur oranı, ölen desteği yaşı, davacıların yaşı, davalıların ekonomik ve sosyal durumu, davalılardan birinin sigorta şirketi olması, ölüm olayı nedeniyle duyulan acı gibi nedenler dikkate alındığında, davacılar için hükmedilen manevi tazminat miktarı, duyulan acıyı, çekilen sıkıntıyı hafifletebilecek düzeyde olmayıp, azdır. Mahkemece makul ölçüde manevi tazminat takdiri gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması isabetli değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 17/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.