BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi 2021/2265 Esas 2021/1987 Karar Sayılı İlamı

T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ


...


T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R


...

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/07/2021
NUMARASI ....

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ : 09/11/2021
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 09/11/2021


GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜĞÜ:
Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan destekten yoksun kalma tazminatının tahsili istemine ilişkindir
Mahkemece davanın 81.073,38 TL yönünden kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 15. maddesinde "yargı harçları (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden, işlemin nev'i ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden alınır." 16. maddesinde ise "değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerler esastır." hükümleri yer almaktadır.
Hal böyle olduğu halde karar istinaf edilirken davalı vekili tarafından 1.384,53 TL istinaf karar harcı (nispi) yatırması gerekirken, 276,91 TL harç yatırdığı, 1.107,62 TL harcın eksik alındığı anlaşılmıştır.
Bu durumda mahkemece davalı vekiline HMK'nın 344. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılarak eksik nisbi karar harcını tamamlamasının istenilmesine, harç süresinde tamamlanır ise dosyanın yeniden gönderilmesi, harç tamamlanmazsa, mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğinden dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerekmektedir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davalı vekilinin istinaf talebi yönünden HMK'nun 344. maddesi gereğince gerekli işlemler yapıldıktan sonra, istinaf incelemesi yapılması için gönderilmek üzere, dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.