Eskişehir Ceza Kararları - Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/4748 Esas 2011/1634 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/4748
Karar No: 2011/1634
Karar Tarihi: 28.09.2011

Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/4748 Esas 2011/1634 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, hükümlüye muhkem eşyayı kırarak hırsızlık suçundan mahkumiyet vermiştir. Ancak hükümlü aynı zamanda birden fazla kişi ile geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar verme suçlarını da işlemiştir. Mahkeme, bu suçları da değerlendirmemiştir. Ayrıca, hükümlüye yaşı sebebiyle indirim yapılırken yanlış bir yasa maddesi gösterilmiştir. Bu nedenlerle Mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141 ve 142. maddeleri (hırsızlık suçu)
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 492/1-son ve 493/1-son maddeleri (geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar verme suçları)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31. maddesi (yaşı sebebiyle indirim yapma) ve 32. maddesi (yaşı sebebiyle artırım yapma)

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/4748 E. , 2011/1634 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-5237 sayılı TCY’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 492/1-son ve 493/1-son maddelerinde yer alan suçların öğelerinin farklı olduğu, somut olaylarda hükümlü ..."nın eylemlerinin 142/1-b. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçlarının yanında aynı Yasanın 116/2-4 ve 119/1-c. maddelerinde tanımlanan birden fazla kişi ile geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozmak ve 151/1.maddesine uyan mala zarar verme suçlarını da oluşturduğunun gözetilmemesi,
2) Hükümlü hakkında yaşı sebebiyle indirim yapılırken ,dayanak yasa maddesinin 5237 sayılı TCK.nun 31. maddesinin 3. fıkrası yerine 32. maddesinin 3. fıkrası olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlünün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.