MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Sanıkların adli sicil kayıtlarında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların kesinleşme tarihlerinin, 5271 sayılı Kanunun 231/8. maddesinin yürürlüğe girme tarihi olan 28.06.2014 den önce olması nedeniyle CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında; CMK"nın 231/6. maddesi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyecekleri konusunda bir değerlendirme yapılarak, CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasını talep eden sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2) Sanıklar hakkında TCK"nın 86/2. maddesi uyarınca yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken TCK"nın 61. maddesinde düzenlenen kriterler doğrultusunda seçimlik ceza olarak neden hapis cezasının seçildiğinin açıklanmaması,
Kanuna aykırı ve sanıklar Emrah Kayalcı ile ...’nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi