MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalının bakım ve sorumluluğundaki rögar kapağının sebebiyet verdiği kazada hasarlandığını, hasar bedelinin davacı tarafından ödendiğini ileri sürerek, 9.127,00 TL"nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, kanıtlanamayan davanın reddine reddine dair verilen karar davacı vekili temyizi üzerine, Dairemizin 03.02.2014 gün ve 2013/20327-2014/876 sayılı ilamı ile, “mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara göre dava konusu hasardan kusuru oranında davalının sorumlu olduğu göz önünde bulundurularak varılacak sonuca göre tazminata karar vermek gerekirken, 30.1.2012 tarihli bilirkişi raporu ile 15.3.2012 tarihli ek rapordaki husumete ilişkin hatalı değerlendirme benimsenerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden” bahisle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; talebe bağlı olarak 9.127,00 TL rücuen tazminatın ödeme tarihi olan 03/11/2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 467,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.