MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07/06/2008 gün 2008/11371-12319 sayılı bozma kararında özetle; “Davacı ..."ın 102 ada 1 parsel içinde yer alan ve fen bilirkişi raporunda (G) ile gösterilen 2942,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz bölümüne yönelik temyiz itirazları yönünden, uzman bilirkişi raporunda (G) bölümünün öncesinin ve halen orman sayılmayan yerlerden olduğu, ziraat uzmanı raporunda ise, 45-50 yıllık bağ olduğunun bildirildiği, üzerinde 45-50 yaşlarında kapama bağ çubukları bulunduğu, komşu 102 ada 154, 155, 156, 157, 158, 168, 169, 170, 171 ve 172 parsellerin de kadastro sırasında gerçek kişiler adına tesbit edilip, tapuya da tescil edildikleri halde mahkemece söz konusu raporlar ve fiili durum gözönüne alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı ...’ın 102 ada 1 sayılı parsel içindeki uzman bilirkişi raporunda (G) ile gösterilen 2942,00 m²’lik bölüme yönelik açtığı davanın kabulüne ve bu bölümün ayrı parsel sayısı ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman alanı içinde bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, mahkemece, davacı ...’ın açtığı davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dosyada tutanak aslı davalı olarak bulunan dava konusu 102 ada 1 sayılı orman parselinin krokide (G) ile gösterilen bölüm dışında kalan bölümleri yönünden sicil oluşturulmaması doğru değil ise de, bu husus hükmün
bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 2. bendinin son satırında yer alan “tesciline” kelimesinden sonra gelmek üzere, “krokide (G) ile gösterilen 2942,00 m²’lik bölüm çıkarıldıktan sonra geriye kalan bölümün orman vasfı ve 102 ada 1 parsel sayısıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline” cümlesi eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 31/01/2012 günü oybirliği ile karar verildi.