MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 28/06/2005 gün ve 2005/3756E-8741K. numaralı bozma ilamında özetle: “Dosya içeriğinden Hazinenin davaya müdahil olarak katıldığı, mahkemece de taraf olarak kabul edilmesine rağmen karar başlığına yazılmadığı gibi, Hazine tarafından taşınmazın tamamı dava konusu edildiğine göre, Hazineye karşı gerçek kişinin zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının varlığını kanıtlaması gerekir. Yeniden yapılacak keşifte gerçek kişinin varsa zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenip zilyetliğin nasıl ve ne zaman başladığı kaç yıl süre ile ne şekilde devam ettiği sorulmalı, 3402 sayılı Yasanın 14. maddesindeki kısıtlamalar nedeni ile davalı ...’nin zilyetlik yolu ile kazandığı taşınmaz bulunup bulunmadığı, varsa cins ve miktarı tapu sicil ve kadastro müdürlüklerinden ayrı ayrı araştırılarak mahkeme yazı işleri müdürlüğünden sorulması ve anılan maddede vurgulanan miktarların aşılıp aşılmadığı saptanıp sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile ... ilçesi 103 ada 16 parsel hakkında fen bilirkişisi ...tarafından hazırlanan 08/05/2002 raporda (A) harfi ile gösterilen 15100 m2 kısmın tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, (B) harfi ile gösterilen 6200 m2 kısmın davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından (B) harfi ile gösterilen kısım yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava tapu kaydının iptali ile el atmanın önlenmesine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman sınırları dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 31.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.