Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/11409
Karar No: 2012/739
Karar Tarihi: 01.02.2012

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/11409 Esas 2012/739 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davalılar tarafından istenilen kadastro tespitine itiraz davasının Yargıtay incelemesi sonucunda hüküm yerinde görüldü. Dosya kapsamına göre, taşınmazların bulunduğu Korlu köyünde yapılan tapulama çalışmalarında 540, 541 ve 544 sayılı parselleri çevreleyen taşınmazın tespit dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır. Ancak, orman niteliği olan bu parsellerin tarım, inşaat, hayvancılık ve özel mülke dönüşmesi yasal olarak mümkün değildir. Bu yüzden Orman Yönetimi tarafından açılan davanın kabul edilmesine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 17. maddesi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 45. maddesi (iptal edilmiş), 5304 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi ve Orman Kadastro Yönetmeliği'nin 26. maddesi (a) ve (j) bentleri şeklindedir.
20. Hukuk Dairesi         2011/11409 E.  ,  2012/739 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:


    K A R A R

    Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2008/13877-14841 sayılı bozma kararı ile özetle; “İncelenen dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmazların bulunduğu Korlu köyünde yapılan tapulama çalışmalarının 1986 tarihinde ilan edilerek kesinleştiği ve bu çalışmada 540, 541 ve 544 sayılı parselleri çevreleyen taşınmazın tespit dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır. Dosya içerisindeki serbest orman mühendisi ...tarafından hazırlanan 19.04.2006 havale tarihli raporda 540 ve 541 sayılı taşınmazların eski tarihli memleket haritası, hava fotoğraflarında yeşile boyalı alan içerisinde, orman olarak gözüktüğü ve eylemli durumları itibariyle dört tarafları üzerinde meşe ağaçlarının bulunduğu, ormanla bağlantılı ve orman sayılan yerlerden olduğu belirtilmiş, 544 parselin de 540 ve 541 parselle benzer konumda olduğu, paftada ve memleket haritasındaki konumuna göre 6831 sayılı Yasanın 11/2. maddesinde yer alan orman içi açıklık niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
    6831 sayılı Yasanın 17. maddesi, orman içi açıklıklarda tarım ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesine izin vermez. Tapu ve zilyetlik yoluyla kişi ve kurumların ormandan toprak kazanmasını sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları da Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır.
    Ayrıca; orman içi açıklık ve boşluklar ile orman ve toprak muhafaza karakteri taşıyan funda ve makilik alanlar, yasa gereği orman sayıldığı için, 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesinin (a) ve (j) bentleri gereğince Devlet Ormanı olarak sınırlandırılması öngörülmüştür. Bu tür yerler zilyetlik yolu ile kazanılamaz ve özel mülk olarak tescil edilemez. Mahkemece değinilen yönler gözetilerek davacı ... Yönetimi tarafından açılan davanın kabul edilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra müdahilin davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulü ile dava konusu 540, 541 ve 544 sayılı parsellerin kadastro tespitlerinin iptaliyle orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
    Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 01/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi