Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/17370 Esas 2012/765 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/17370
Karar No: 2012/765

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/17370 Esas 2012/765 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Tapuda Hazine adına kayıtlı olan bir taşınmazın, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemi sonrasında davacı tarafından zilyetlik iddiasıyla dava açılmıştır. Mahkeme, davayı görev yönünden reddetmiştir. Ancak davalı Hazine lehine hükmedilen vekalet ücretinin şarta bağlanması doğru olmadığına karar verilmiştir. 3402 sayılı Yasa'ya göre yapılan itiraza ilişkin davanın reddedilmesi doğru görülmüştür. Hükmün, vekalet ücretine ilişkin bölümü çıkarılarak yerine; “Davalı Hazine kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 3402 sayılı Yasanın 31/3.maddesi gereğince takdiren 500.00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine” cümlesi yazılarak düzenlenmesi uygun görülmüştür. Kararda geçen kanun maddeleri: 5304 sayılı Yasanın 6. maddesi ve 3402 sayılı Yasanın 22. madde 2. fıkra (a) bendi.

20. Hukuk Dairesi 2011/17370 E. , 2012/765 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Tapuda davalı Hazine adına kayıtlı olan ... köyü 134 ada 6 parsel sayılı taşınmaz, 5304 sayılı Yasanın 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Yasanın 22. madde 2. fıkra (a) bendi hükmüne göre yapılan Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine tabi tutularak 200 ada 5 parsel numarası verilerek 02/02/2010 tarihinde ilan edilmiştir. Davacı, dava konusu 5 sayılı parseli 200 ada 7 sayılı parsel ile birlikte kullandığını belirterek zilyetlik iddiasıyla davası açmıştır. Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın 22/a maddesi gereğince yapılan, Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Gerekli Düzeltmelerin Yapılması işlemine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davalı Hazine lehine hükmedilen vekalet ücretinin şarta bağlanması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hükmün vekalet ücretine ilişkin bendinin çıkartılarak yerine; “Davalı Hazine kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 3402 sayılı Yasanın 31/3.maddesi gereğince takdiren 500.00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın değişik 3. maddesi göndermesiyle HYUY" nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 01/02/2012 günü oybirliği ile karar verildi.