MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl davada davacı,...5.Noterliğinin 20.12.2006 tarih ve 32113 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile vekil olarak tayin ettiği davalılardan ... adına kayıtlı 8015 ada 20 parsel sayılı taşınmazdaki 1 numaralı bağımsız bölümünü diğer davalı ...’a 22.12.2006 tarihinde satış yolu ile devrettiğini, ...kızı 1982 doğumlu ... vekil olarak tayin ettiğini, ancak satış işlemine ilişkin resmi senette ...kızı 1980 doğumlu ... tarafından satışın gerçekleştirildiğinin görüldüğünü, davalı ... adına yapılan tescilin yolsuz tescil niteliğinde olduğunu, diğer davalı ... Tapu Müdürlüğününün, satışa dayanak vekaletname bilgilerini kontrol etmeden satış işlemini gerçekleştirdiğini, satış bedelinin ödenmediğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde taşınmazın değerinin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiş, davalı ..., davalılardan ..."in uzun süre davacının avukatlığını yaptığını, kendi avukatının kimlik bilgilerini bilmediği ve bunu sonradan öğrendiği iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, boşanmış olduğu eşi ..."ın da davacının avukatı olduğunu, davacı ile boşandığı eşi arasındaki vekalet ilişkisinin devam ettiğini, dava konusu taşınmazın, boşandığı eşi ile davacı arasındaki alacak-borç ilişkisi nedeniyle davacıya devredildiğini, daha sonra taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin çözüldüğünü, ödemelerin tarafından yapılması nedeniyle dava konusu taşınmazın adına tescilinin sağlandığını, davalı ..., avukat olduğunu, o tarihlerde davalı ..."nın eski eşi olan ve avukatlık yapan ..."ın yanında sigortalı olarak avukatlık yapmaya başladığını, ..."ın işlerinin bozuk olması nedeniyle davacıdan borç aldığını, karşılığında dava konusu bağımsız bölümü davacıya devrettiğini, tarafların borç ödendiğinde dava konusu taşınmazın tekrar..."a devri konusunda anlaştıklarını, ..."ın borcunu ödemesi üzerine, davacı asilden devri gerçekleştirmesinin istendiğini, davacı asilin uzun süre hakkında yakalama kararı bulunduğundan ve tapuya gidemeyeceğinden bahisle devre yanaşmadığını, devir işlemi konusunda kendisine vekaletname verdiğini, ayrıca 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davalı ..., öncelikle usule ilişkin olarak davanın ... Tapu Müdürlüğü aleyhine açılamayacağını, husumet itirazında bulunduklarını, esasa ilişkin olarak ise yapılan işlemlerde, dayanak vekaletnameye ve bu konudaki yasal mevzuata herhangi bir aykırılık bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Birleştirilen davada davacı ..., davalı ... tarafından... 5. Noterliğinin 20.12.2006 tarihli vekaletnmesi ile vekil olarak tayin edildiğini, vekaletname düzenlenirken doğum tarihinin 1980 yerine 1982, baba adının da ...yerine ...olarak yazıldığını, satış esnasında bu durumun hem davalı Tapu Müdürlüğü tarafından hem de tarafından sehven görülmediğini, vekaletnameyi veren ... tarafından dava konusu vekaletnamenin usulsüz olduğu gerekçesi ile hakkında tapu iptal ve tescil davası açıldığını, ortada yazım hatası olduğunu ileri sürerek Ankara 5. Noterliği tarafından düzenlenen 20.12.2006 tarih ve 33113 yevmiye nolu vekaletnamede baba adının Mehmet, doğum tarihinin ise 1980 olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafın kötü niyetli olduğu, davanın yerinde olmadığı gerekçesi ile asıl davanın reddine, birleştirilen dava hakkında ise, " bu hususta karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiştir.
Karar, asıl davada davacı-birleştirilen davada davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; asıl davada davacı-birleştirilen davada davalı ..."ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden asıl davada davacı- birleştirilen davada davalı ..."tan alınmasına, 11/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
-