Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3422 Esas 2022/2199 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, 125 ada 22 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan kadastro tespitine itiraz davasının vazgeçme nedeniyle reddine, birleşen 2009/41 Esas sayılı davanın feragat nedeniyle reddine, 125 ada 9 parsel sayılı taşınmaz için açılan davanın kabulüne, müdahil davacılar tarafından açılanan davanın reddine karar verilmiş olup hükmün asli müdahiller vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "-sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ifade edildikten sonra- bozma ilamına uyulmakla taraflar yararına usuli müktesep hak oluştuğu ve bu hakkın zedelenmemesi için bozmada işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerektiği vurgulanmış; bu bağlamda Mahkemece hükmüne uyulan ilamda, dava konusu taşınmazın %5’lik yonca ekili kısım haricindeki bölümlerinde davacı ve müdahiller lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığı belirtilerek yonca ekili kısmın belirlenerek bu kısım yönünden davanın kabulüne, kalan bölümler yönünden ise davanın reddine karar verilmesi gerektiğine dikkat çekilmiş; Mahkemece, bozma sonrası mahallinde yapılan keşif sonucunda düzenlenen fen bilirkişi raporunda bozma ilamında sözü edilen ve zilyetlikle kazanım koşulları oluştuğu belirtilen yonca ekili kısım (B) harfi ile gösterilen bölüm olarak belirlenmiş olduğuna göre, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölüm yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken hükmüne uyulan bozma ilamına aykırı şekilde yazılı olduğu şekilde karar verilmesinin isabetsiz olduğu" belirtilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davacı ...’ün ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 125 ada 22 parsel sayılı taşınmaz hakkında açtığı kadastro tespitine itiraz davasından vazgeçmesi nedeniyle reddi ile taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, birleşen 2009/41 Esas sayılı dava dosyasında davacı ...’ün açtığı müdahalenin men’i ve kal davasının feragat nedeniyle reddine, davacı ... tarafından ... İli ... İlçesi ... mahallesi 125 ada 9 parsel sayılı taşınmaz için açılan davanın kabulü ile kadastro tespit tutanağının iptaliyle 08.05.2015 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide "B" harfi ile belirtilen alanın aynı adada son parsel numarası verilerek çayır vasfı ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, müdahil davacılar ... ve ... tarafından ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 125 ada 9 parsel sayılı taşınmaz için açılan davanın reddine, 08.05.2015 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide "A" harfi ile belirtilen alanın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, 08.05.2015 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide "C" harfi ile belirtilen alanın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, asli müdahiller vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma ilamı gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden asli müdahillerden alınmasına10.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.