Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3421 Esas 2022/2194 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tespite İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar ... tarafından bozulmuş olup uyulan bozma ilamında özetle "ziraat bilirkişi raporuna ekli fotoğrafların çekişmeli taşınmazlardan hangisine ait olduğunun anlaşılamadığı gibi çekişmeli taşınmazlara bitişik mera parseli ile arasındaki sınırın neresi olduğunun belirtilmediği, 08.07.2014 ve 10.06.2008 tarihli ziraat bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmediği, yetersiz ziraat bilirkişi kurulu raporunun hükme esas alındığı belirtilerek, doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişi, aynı yönteme göre tespit edilecek ve taşınmazların bulunduğu köyde ikamet eden yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılması, çekişmeli taşınmazların sınırında bulunan 159 ada 53 parsel sayılı mera parselinin tespitinin kesinleştiği göz önüne alınarak keşif sırasında bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı, sınırında bulunan mera parselinden açılıp açılmadığı, mera parseli ile arada doğal ya da yapay ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı hususlarının sorulup saptanması, çekişmeli taşınmazların ilk maliki, intikali ve çekişmeli taşınmazların önceki ve şimdiki niteliğinin, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmesi, yargılama sırasında dinlenen bilirkişi ve tanık beyanları arasındaki çelişkinin yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeye çalışılması, 3 kişilik ziraatçi bilirkişi kurulundan önceki keşifler sonucu dosyaya ibraz edilen ziraat bilirkişi raporundaki bulgular da değerlendirilerek davacılar adına tesciline karar verilen bölümler ile taşınmazların geri kalan kısımlarının toprak yapısını mukayese eder şekilde çekişmeli taşınmaz bölümlerinin toprak yapısı ve niteliğinin ne olduğu, komşu parsellere göre arz ettiği özellikler ve taşınmazlar ile komşu mera parseli arasında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı, meranın devamı niteliğinde olup olmadığı hususlarında bilimsel verilere dayalı ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması, taşınmazları tüm yönleriyle gösterecek fotoğrafları çektirilmesi, fotoğraflar üzerinde çekişmeli taşınmaz bölümleri işaretlenmesi, fen bilirkişisinden keşfi ve uygulamayı izlemeye elverişli rapor ile çekişmeli taşınmaz bölümlerinin komşu mera parseli ile konumunu yan kesit krokisiyle gösteren harita düzenlemesi istenmesi, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, dava konusu, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi (Köyü) 159 ada 14 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, 159 ada 14 parsel sayılı taşınmazın davacı ... ... tarafından dava edilen fen bilirkişileri...ile ...’nın 11.09.2018 tarihli raporu ve ekli krokide A harfi ile gösterilen 9.423,41 m²'lik kısmının, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/243 Esas, 2007/235 Karar numaralı, 24.12.2007 tarihli veraset ilamında isimleri bulunan ... ... mirasçıları adına çayır vasfı ile içinde bulunduğu adanın son parsel numarası ile tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi (Köyü) 159 ada 14 parsel sayılı taşınmazın geri kalan fen bilirkişileri...ile ...’nın 11.09.2018 tarihli raporu ve ekli krokide B harfi ile gösterilen kısmının hali arazi vasfı ile davalı Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi (Köyü) 159 ada 19 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, 159 ada 19 parsel sayılı taşınmazın, davacı ... ... tarafından dava edilen fen bilirkişileri...ile ...’nın 11.09.2018 tarihli raporu ve ekli krokide A harfi ile gösterilen 52.030,39 m²'lik kısmının, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/243 Esas, 2007/235 Karar numaralı, 24.12.2007 tarihli veraset ilamında isimleri bulunan ... ... mirasçıları adına çayır vasfı ile içinde bulunduğu adanın son parsel numarası ile tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu, 159 ada 19 parsel sayılı taşınmazın geri kalan fen bilirkişileri...ile ...’nın 11.09.2018 tarihli raporu ve ekli krokide B harfi ile gösterilen kısmının hali arazi vasfı ile davalı Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 10.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.