MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada:
Davacı idare, 1999 yılında meydana gelen iki ayrı deprem sonrası 7269 sayılı Kanun hükümleri uyarınca, davalıya çekişme konusu 343 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümün tahsis ve teslim edildiğini, ancak davalının inşaat halindeki binadan hak sahibi olduğunun tespiti üzerine hak sahipliğinin 21.01.2010 tarihli komisyon kararı ile iptal edildiğini, idari işlemin iptali istemiyle davalı tarafından açılan davanın idare mahkemesince reddedildiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, hak sahipliğinin iptaline ilişkin kararın hukuki dayanağının bulunmadığını, deprem sırasında yıkılan binaların bulunduğu yerin evveliyatının kök murislerine ait olduğunu, işlemlerin kolay yapılabilmesi için bu yerin ... "e devredildiğini, onun da taşınmazı SS Kocaeli Kuruluş Kur-Kent Konut Yapı Kooperatifine devrettiğini ve aralarında kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca yapılan inşaatta D bloğun tamamı ile A bloğun 3. kat 8 nolu dairesinin arsa malikine ait olması nedeniyle kooperatifçe yapılan kuraya dahil edilmediğini, komisyonun kura listesinde adının bulunmadığı gerekçesi ile tahsisi iptalinin yerinde olmadığını, anılan kooperatifin de arsa maliklerine ait dairelerin ve dükkanların tamamlanıp teslim edildiğini bildirdiğini, başvuruda hak sahipliği belgelerinin ibraz edildiğini ve tahsisin buna göre yapıldığını, ayrıca TMK’nın 712. maddesi uyarınca kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle de hak sahibi olduğunu, idari işlemlerin olağan kazandırıcı zamanaşımını kesmediğini, idare mahkemesinde açtığı davanın kesinleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, idarece tahsisin iptaline ilişkin olarak verilen idari kararın iptali istemiyle idare mahkemesinde açılan davanın reddedildiğini, tescilin hukuksal dayanağı da ortadan kalkmış olduğundan, davalı adına olan tapu kaydının yolsuz tescil durumunda bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi