MAHKEMESİ : Tarsus 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/11/2013
NUMARASI : 2007/400-2013/510


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkillerinin müşterek çocukları Sudenaz"ın 19/09/2005 tarihinde yol kenarında mahalledeki diğer çocuklar ile birlikte oynamakta iken davalılardan M.. H.."a ait olan, A.. H.."ın sürekli olarak kendisinin kullandığı .... plaka sayılı aracı ile müvekkillerinin müşterek çocuklarına çarparak olay yerinden kaçtığını, bu kaza sonucunda S"ın 19/09/2005 tarihinde vefat ettiğini, davalı A.. H.. hakkında Tarsus 3. Asliye Ceza mahkemesinin 2005/566 esas sayılı dosyası ile dikkatsizlik ve tedbirsizlik nedeniyle ölüme sebebiyet verme suçundan kamu davası açıldığını, kazanın oluşumunda davalı A.. H.."ın tamamen kusurlu olduğunu, Z.. L.. Kasar"ın yaşı ve sağlık durumu nedeniyle bir daha doğum yapma ihtimalinin olmadığını, davacıların manevi açıdan çok büyük ve telafisi imkansız acılar yaşadığını, müvekkillerinin adli yardımdan faydalandığını,davacı A.. K.. için 2.500,00 TL diğer davacı Z.. L.. Kasar için ise 2.500,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, müvekkillerinin çektiği elem ve acıyı bir nebze gidermesi için A.. K.. için 35.000,00 TL , Z.. L.. Kasar için ise 65.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, 19.09.2005 tarihinde meydana gelen kazada davacıların ortak çocukları S.K."ın vefat ettiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili A.. H.."a karşı dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu ölüme neden olma suçundan açılan davanın 2006/566 esas sayılı dosyasında devam ettiğini, sonucunun beklenmesi gerektiğini, müvekkilinin söz konusu kaza ile herhangi bir alakasının olmadığını, bu dava sonucunda beraat etme olasılığının yüksek olduğunu, cezalandırılmasını gerektirecek her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delilin mevcut olmadığını, bu ceza dosyası incelendiğinde dosyada herhangi bir somut delil olmadığını, müvekkilinin davacıların komşusu olduğunu ve aynı mahallede oturduklarını, olay günü de müvekkilinin kazanın olduğu yerden geçtiğini ancak söz konusu kazaya neden olan kişinin müvekkili olmadığını, bu hususta ceza dosyasında kriminal polis laboratuvarı rapor ve Ankara ve İstanbul Adli tıp kurumu başkanlığınca alınan raporların mevcut olduğunu, davayı kabul etmemekle birlikte istenen tazminat miktarının fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine, karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 23/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.