MAHKEMESİ : Rize 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/03/2012
NUMARASI : 2011/207-2012/134


Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkil şirkete ZMSS ile sigortalı, davalıya ait .... plakalı araç ile davalının 10/05/2010 tarihinde ehliyetsiz olarak .... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, bu kazadan sonra ... plaka araç sahibine müvekkilin 07/01/2011 tarihinde 14.000,00 TL ödediğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 14.000,00 TL"nin 07/01/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, trafik kazasının vuku bulduğu gün müvekkilinin ehliyet almaya hak kazandığını, sürücü kursunda eğitimini tamamlayıp ehliyetini alabilmek için geçmesi gereken bütün sınavları geçtiğini, yani müvekkilinin kaza tarihinde ehliyetli bir sürücü olduğunu ancak ehliyet kartının yetişmemesi nedeniyle kaza anında ehliyet kartını sunmadığını, müvekkilinin olaydan 3 gün sonra da ehliyet kartını aldığını, beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ZMSS sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı sigorta şirketi vekili, sigortalı aracın sürücüsünün ehliyetinin bulunmadığını iddia etmiş, mahkemece sürücünün kazadan önce motorlu taşıt sürücü sertifikası bulunduğundan yetersiz ehliyetle araç kullanmaya
ilişkin bir durumdan bahsedilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiş ise de, 2918 sayılı KTK’nin 42/a bendinin 1. paragrafındaki “…motorlu taşıt sürücü sertifikasının sınıfına uygun sürücü belgeleri ile değiştirilmedikçe sahiplerine karayolunda araç kullanma yetkisi vermez.” şeklindeki hüküm gereğince, bu sertifikalar sürücüye karayolunda araç kullanma yetkisi vermeyeceğinden davanın reddi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 23/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.