Görevi kötüye kullanma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 20/09/2018 tarihli ve 2018/21910 soruşturma, 2018/68120 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin merci ... 8. Sulh Ceza Hakimliğinin 19/10/2018 tarihli ve 2018/5586 Değişik iş sayılı Kararının;
5271 sayılı Kanunun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanunun 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanunun 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanunun kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanunun 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen mercin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Dosya kapsamına göre, müştekinin "Ulus Mahallesi Doğa Sokak No: 15 - ..." adresinde bulunan tapuya kayıtlı olmayan taşınmazda ikamet ettiği, anılan taşınmazın ... ili, ... ilçesi,...... arselde kayıtlı arsanın üzerinde bulunduğu, anılan parselde kayıtlı arsanın 39/320 oranında hisse sahibi ..."nun ise parsel maliki sıfatıyla vekili vasıtasıyla 17/01/2018 tarihinde ... Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğüne müracaat ederek ikamet etmediği halde adresi olarak beyan ettiği "Ulus Mahallesi Doğa Sokak No:15" adresine ilişkin resmi kurumlara verilmek üzere adres tespiti isteminde bulunmasını müteakip, Emlak ve İstimlak Müdürü şüpheli ... imzalı ... Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün 17/01/2018 tarihli ve 111 sayılı yazısı ile "..... üzerindeki No:15 olan taşınmazın Belediyemiz numarataj kayıtlarındaki adresi, "Ulus Mahallesi, Doğa Sokağı, No:15 .../..."dur" şeklindeki cevabi yazısına göre, sözü edilen parselde kayıtlı arsa üzerinde bulunan müştekinin oturduğu taşınmazın adresinin ... adına tespitinin yapılarak, anılan yazının ..."ya verilmesini takiben, ..."nun bahsedilen resmi yazıya dayanarak ... ili, ... ilçesi, Doğa Sokak 40 pafta, 1686 ada (Eskisi 1166 ada) 24 parselde kayıtlı arsa üzerinde bulunan müştekinin oturduğu tapuya kayıtlı olmayan taşınmazın maliki sıfatıyla, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi
Hakkında Kanuna göre işlem başlatarak müştekinin oturduğu gayrimenkulde 01/03/2018 tarihinde yıkım işlemi yaptırmak istediği, bu nedenle müştekinin mağdur edildiğinin iddia edildiği somut olayda, ..."nun beyanının alınması ile birlikte müştekinin oturduğunu beyan ettiği ... adresindeki gayrimenkulün üzerinde bulunduğu 40 pafta, 1686 ada (Eskisi 1166 ada) 24 parselde kayıtlı arsaya ilişkin "Tapu iptali ve tescil" konulu, davacısının müştekinin olduğu ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/86 esas, 2018/267 karar sayılı dava dosyasının getirtilerek incelenmesi, nüfus müdürlüğünden 17/01/2018 tarihinde ..."nun ikamet adresinin ne olduğunun sorulmak suretiyle belirlenmesi, ayrıca 40 pafta, 1686 ada (Eskisi 1166 ada) 24 parselde kayıtlı arsanın üzerinde bulunan "Ulus Mahallesi Doğa Sokak No: 15 - ..." adresindeki binaya ilişkin ... Belediyesinde kayıt bulunup bulunmadığının sorulması, sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucunda kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği cihetle, itirazın bu yönden kabul edilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 01/03/2019 tarihli ve 94660652-105-34-16909-2018-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdi kılınmakla gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile ... 8. Sulh Ceza Hakimliğince verilen 19/10/2018 tarihli ve 2018/5586 Değişik iş sayılı Kararın CMK"nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin mercince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 12/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.