MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TERKİN


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... çalışma alanında bulunan 142 ada 1 parsel sayılı 398,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ölü olduğu kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle ...adına tespit edildikten sonra hükmen ... ve paydaşları adlarına tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın bir kısmının kadimden beri kullanılan yol olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve taşınmazın köy umumi yolu olarak tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 142 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro bilirkişisi tarafından düzenlenen 29.12.2014 tarihli rapor ve eki haritada (1/A) harfi ile gösterilen ve yeşil kalem ile boyalı 45,91 metrekare yüzölçümlü bölümünün tapu kaydının iptali ile bu kısmın haritasında köy boşluğu ve yol olarak gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılardan...tarafından temyiz edilmiştir.
Tapu iptali ve tescil istemiyle açılan davalarda, tapuda malik olarak görünen tüm kişilerin davada ve gerekçeli karar başlığında taraf olarak gösterilmesi zorunludur. 6100 sayılı HMK"nın, "hükmün kapsamı" başlığını taşıyan 297. maddesinin (b) bendinde, tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile TC kimlik numaraları, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad soyadları ile adreslerinin karar başlığında gösterilmesinin zorunlu olduğu belirtilmiştir. Anılan yasa maddesinde belirtilen şekilde düzenlenmeyen ve zorunlu yasal unsurları ihtiva etmeyen kararın temyiz denetiminin yapılabilmesi mümkün değildir. Somut olayda, dava konusu Elmalı Mahallesi 142 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt maliklerinden ...aleyhine, davacı tarafından dava dilekçesinde taraf gösterilmek ve adı geçene husumet yöneltilmek suretiyle dava açıldığı halde, davalıya yapılan tebligatların bila tebliğ edilmesi nedeniyle 24.02.2014 tarihli dilekçesi ile davalı aleyhine açtığı davadan vazgeçtiğini beyan etmesi üzerine sonraki aşamalarda bu davalı davada taraf olarak yer almamış ve gerekçeli karar başlığında da taraf olarak gösterilmemiştir. Mahkemece, 6100 sayılı HMK’nın 297. maddesine aykırı şekilde gerekçeli karar başlığı oluşturulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile BOZULMASINA, sair temyiz nedenlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ... ..."a iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.09.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.