Danıştay 6. Daire 2021/2139 Esas 2021/3873 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/2139
Karar No : 2021/3873

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

DİĞER DAVALI İDARE : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : İstinaf yoluna başvurmayan davalı … Büyükşehir Belediye Başkanlığı bakımından İdare Makemesinin kararı kesinleştiğinden, temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava, Ankara İli, Yenimahalle İlçesi, … Mahallesi, Karayolları Kampüs Alanı ve Çevresine İlişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.10.2016 tarihli, 2042 sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile Yenimahalle Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararıyla kabul edilen ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararıyla tadilen onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin ve Yenimahalle Belediye Encümeninin … tarihli, … sayılı kararıyla onaylanan parselasyon işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle değiştirilen "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasında, idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği; 2577 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde kararlarının temyizen bozulmasının mümkün olabileceği düzenlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen karara karşı davalı Yenimahalle Belediye Başkanlığı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince istinaf isteminin reddedildiği, bu kez daha önce istinaf yoluna başvurmayan davalı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından istinaf mahkemesi kararına karşı temyiz başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.
Bu durumda, İdare Mahkemesince verilen karara karşı davalı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından istinaf yoluna başvurulmadığı, dolayısıyla mahkeme kararının anılan davalı açısından kesinleştiği, istinaf başvurusu üzerine verilen kararın ise davalı yönünden yeni ve aleyhe sonuç doğuran bir durum meydana getirmediği anlaşıldığından, davalı idare tarafından yapılan bölge idare mahkemesi idari dava dairesi kararının temyizine ilişkin isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı karara karşı yapılan temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, kararın bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/03/2021 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.